Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1137 Esas
KARAR NO : 2018/47

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2016
KARAR TARİHİ : 23/01/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; takibe konan alacağın tarafların arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkili firmaya borçlanması sebebiyle oluştuğu, davacı müvekkili şirket icra takibine konu edilen … sıra no, 01/01/2016 tarihli 4.130TL ve … sıra no 01/08/2016 tarihli 3.500TL olmak üzere toplam 7.630TL tutarında davalıya reklam hizmeti verildiği ancak hizmetin karşılığı alınamadığını belirterek davalı borçlununu itirazının iptali ile %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır. Getirtilen icra dosyasının incelenmesinde faturaya dayalı icra takibi yapıldığı davalının süresi içerisinde genel olarak borca itiraz ettiği itirazın iptali dava dilekçesinin TK m. 35 uyarınca tebliği edildiği görülmüştür.
Tahkikatta söz konusu irsaliye faturasından kaynaklanan alacağın olup olmadığı yönünde inceleme yaptırılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ….’e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 13/12/2017 havale tarihli raporunda ” taraflar arasında sözleşme ibraz edilmediği davacı defterlerinin lehine delil olma vasfını haiz olduğu cari hesap muavin defter kayıtları baz alınarak yapılan inceleme sonucundan davacı şirketin defter kayıtlarında davalı şirketten 7.630,00TL alacağı olduğu, davalı şirketin defterlerini incelemeye sunmadığını” teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Davalı borcunun olmadığı yönünde herhangi bir savunma ileri sürememiş davacı taraf ise lehine defter kayıtları ile alacağının kanıtladığından dava kabul edilerek haksız yere itiraza uğratılan takip nedeniyle takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafın davacıya 7.639,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve takibin devamına,
2-7.639,00TL alacağa takipten itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,
3-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 521,82TL harçtan peşin alınan 130,31TL harcın mahsubu ile bakiye 391,51TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 29,20TL başvuru harcı, 130,31TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 92,50TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır