Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1099 Esas
KARAR NO : 2018/59

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2016
KARAR TARİHİ : 26/01/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; …plakalı … nolu sigorta poliçesi ile müvekkil şirkette sigortalı olduğu, 20/03/2014 tarihinde davalının sahibi olduğu …plaka vasıta ile müvekkil şirketine sigortalı …plakalı aracın çarpmışması sonucu davalıya ait araçta 765,00TL hasar meydana geldiği, iş bu hasarın davalıya sigorta şirketince ödendiği, bilahare yapılan incelmede müvekkil sigorta şirketine sigortalı ….plakalı aracın meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı ve bu sebeple …plakalı vasıta sahibi davalıya müvekkil şirketince yapılan 765,00TL ödemenin sebepsiz sehven yapılan bir ödeme olduğunu, bu bağlamda davalı lehine icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava ödemenin rücuuna yöneliktir.
Davalı….’un mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; kazada kusuru bulunmadığını, önceden alınan raporda da bir kusurun aftedilmediğini, bu nedenle sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, sonradan alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, maddi hasarlı trafik tespit tutanağında olay yeterince açık ve net bir şekilde görüleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ….’a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 26/10/2017 havale tarihli raporunda ” davalı taraf sürücüsü ….’un %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı taraf sürücüsünün kusursuz olduğunu, …plaka sayılı 2004 model ….vasıtasında meydana gelen hasarın KDV siz 765,00TL, KDV’li 902,70TL olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Sigorta tarafından ….plakalı sigortacısı bulunduğu araçın karıştığı kazadan dolayı davalı tarafa 765,00-TL hasar ödemesi yaptığından sigortalının kusursuzluğu sabit olmakla olayda tam kusurlu bulunan davalı taraftan ödediğinin iadesini talep etmekte haklı bulunduğu görülmüş dava değeri olan 897,98-TL üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptali ve haksız inkar nedeniyle de inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş aşağıdaki kesin hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı davasının KABULÜNE, Davalının, Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 897,98TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihi itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 61,34TL harçtan peşin alınan 29,20TL harcın mahsubu ile bakiye 32,14TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20TL başvuru harcı, 29,20TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 69,00TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 897,98TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren KESİN olmak üzere karar verildi. 26/01/2018

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır