Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1082 Esas
KARAR NO : 2018/155

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2016
KARAR TARİHİ : 26/02/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/02/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ayakkabı ve çanta ürettiğini, davalı şirketin de üretilen ayakkabı ve çantaları satmak üzere taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, mevcut ticari ilişki kapsamında 2016 yılında davalı tarafın yapmış olduğu ödemelerin mahsubundan sonra müvekkilinin 146.663,56-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunun doğru olduğunu, ancak dava açıldıktan sonra müvekkili tarafından borcun tamamının ödendiğini, bu nedenlerle davanın konusu kalmadığını, bu bağlamda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … . İcra Müdürlüğünün… takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına bağlı olarak 146.663,56-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi … vasıtasıyla yapılan incelemede bilirkişi düzenlemiş olduğu 09/01/2018 tarihli ek raporunda taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya takip tarihi itibariyle 151.807,71-TL borcu bulunduğunu, dava açıldıktan sonra yargılama aşamasında davalı tarafından borca mahsuben toplam 146.807,81-TL ödemede bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi … tarafından düzenlenen 09/01/2018 tarihli ek raporda da ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davalının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafa takip tarihi itibariyle 151.807,71-TL borcu bulunduğu, HMK 222/4.maddesi gereğince davalı kayıtlarında mevcut olan bu hususun davalı yönünden bağlayıcı olduğu, bu nedenlerle takip tarihi itibariyle davacı tarafın icra takibine konu ettiği asıl alacak miktarı olan 146.663,56-TL alacağı bulunduğu, davalı taraf takibe itiraz ettikten sonra ve yargılama aşamasında aynı raporda belirtildiği üzere davalı tarafın borcuna mahsuben muhtelif tarihlerde toplam 146.807,81-TL ödemede bulunduğu, yapılan iş bu ödemenin infaz aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınması gerektiği, davalı tarafın likit olan alacağa yapmış olduğu itiraz sonucunda ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 29.332-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, Bakırköy… . İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 146.663,56-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9’u geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına,
2-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 29.332-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Takibe itirazdan sonra davalı şirket tarafından borcuna mahsuben bilirkişi …. tarafından düzenlenen 09/01/2018 tarihli raporun 4.sayfasında yer alan tabloda gösterilen ve 29/11/2016 – 13/04/2017 tarihleri arasında yapılan toplam 146.807,81-TL ödemenin infaz aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/01/2018 tarihli raporunun mahkeme ilamı eki sayılmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 10.018,54-TL ilam harcından peşin alınan 1.767,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.251,19-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 2.665,45-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 1.800,85-TL, tebligat-posta gideri: 114,60-TL, bilirkişi ücreti: 750,00-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 14.483,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2018

Katip … ¸e-imzalıdır

Hakim … ¸e-imzalıdır