Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1019 Esas
KARAR NO : 2018/521

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2016
KARAR TARİHİ : 30/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/04/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan …. plaka sayılı otobüsün müvekkiline ait …plaka sayılı araca arkadan çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiği, söz konusu hasardan dolayı müvekkilinin aracında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.300-TL değer kaybı, 200-TL mahrumiyet zararı ve 500-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.000-TL’nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın talebinin yasal olmadığını, araçların seyir halinde bulunduğu yerde orta refüjde aşılı sulama nedeniyle yolun kayganlaştığını ve müvekkillerine ait aracın kayarak davacıya ait araca arkadan çarptığını, kazanın oluşumunda müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ….’e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 14/07/2017 tarihli kök ve 26/10/2017 tarihli ek raporunda kazanın oluşumunda davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 25.000-TL ve tamir süresince mahrumiyet zararının 910-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Bilirkişi …. tarafından düzenlenen rapora itiraz edilmesi üzerine dosya üniversite hocalarından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyeti Prof. Dr. ….ile arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 07/02/2018 tarihli raporlarında kazanın oluşumunda davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybının 14.000-TL, yedi günlük mahrumiyet zararının da 910-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış değer kaybına ilişkin hesaplama tekniğine uygun, bilimsel, ayrıntılı ve gerekçeli rapor dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili ilk bilirkişi tarafından düzenlenen rapor kapsamında davasını ıslah etmiş, ıslah harcını da yatırmak suretiyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan aracın davacıya ait …plaka sayılı araca arkadan çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta celp edilen hasar dosyası kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda bilirkişi heyeti Prof. Dr. ….ile arkadaşları tarafından düzenlenen 07/02/2018 tarihli raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere 14.000-TL değer kaybı, 910-TL mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 14.910-TL zarar meydana geldiği, davacı tarafın ekspertiz ücreti olarak talep etmiş olduğu 500-TL’nin ekspertiz ücret tarifesine uygun olduğu, ancak söz konusu ücretin ancak yargılama gideri olarak istenebileceği dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının ıslah talebi kapsamında KISMEN KABULÜ ile 14.910-TL’nin kaza tarihi olan 28/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin ıslah talebinin reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.019,00-TL ilam harcından peşin alınan 451,02 harcın mahsubu ile bakiye 567,98-TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davalılara yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 451,02-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan -TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 33,50-TL, eksper ücreti: 500-TL tebligat-posta gideri:827,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre (%56 ) -TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olan 2.326-TL’den kabul-ret oranına göre (%56 ) 1.023,44-TL nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 3.169,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2018
Katip … ¸e-imzalıdır

Hakim … ¸e-imzalıdır