Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/979 Esas
KARAR NO : 2018/1418

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2015
KARAR TARİHİ : 13/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 21.10.2015 tarihli olarak hazırlanan dava dilekçesinde; 18.06.2015 tarihinde, müvekkili davacı, …. Cad. …. Yeşilköy istikametinde seyir halinde iken davalı sürücü …’in …. plakalı aracı kullanırken müvekkili davacının kullandığı …., 44.568 km’de H model ….. plakalı ağır hasarlı olarak aracın sol arka teker ve kapı tüm kısımlanna arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilin aracındaki değer kaybının meydana geldiği; sonuç olarak müvekkili davacıya ait ….. plakalı aracın ederindeki meydana gelen düşüşün tespit edilerek şimdilik 10.000,00TL yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …..Sigorta A.Ş. vekili tarafından mahkememize sunulan 11.12.2015 havale tarihli olarak hazırlanan cevap dilekçesinde; yetki itirazının bulunduğu; delillerin tebliğinin; sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabul edilmediği; müvekkili sigorta şirketinin değer kaybında sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartlan A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar……, …(Sürücü) tarafından mahkememize sunulan 24.10.2016 tarihli cevap dilekçesinde; davanın haksız olarak açıldığı, kazanın …. plakalı araçları ile ….. plakalı araca çarpmalan suretiyle meydana geldiği; bu kazanın olma sebebinin de sol şeritten sağ şeride geçmek istediklerinde meydana geldiği; davacı tarafın aracında meydana gelen hasarlann kendi sigorta şirketleri olan diğer davalı …..Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığı, söz konusu araçta meydana gelen bütün hasar, değer kaybı vs. gibi durumlardan sigorta şirketinin mesul olduğu; yaşanan olayda hiçbir kusurunun bulunmadığı, büyük hasar aracının perte çıktığı; aracının gerçek bedelinin 125.000,00 TL olup sigortanın bunun 45.600,00TL’sini ödediğinin ifade edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava değer kaybından kaynaklanan tazminat davasıdır.Yaptırılan bilirkişi incelemesinde ….. plakalı aracın 18.06.2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle sürücü … sevk ve idaresindeki …. plakalı aracı ile ….’e ait ….. plakalı aracı çarpması neticesinde sürücü Mehmet’in kaza nedeniyle %100 kusurlu bulunduğu , davacı aracında meydana gelen değer kaybının 15.000 TL olduğu görüldüğünden mevzuata uygun düzenlenen bilirkişi raporu sonucu belirlenen değere kaybı bedeli kadrimaruf bulunarak karar kurmaya esas tutulmuştur.
Her ne kadar davalı sigorta şirketinden değer kaybı bedeli talep edilmiş ise de,davalı sigorta şirketinin limiti kadar ödemede bulunduğu , limiti aşan talepler yönünden hakkında açılan davanın reddi gerekeceğinden aşağıdaki şekilde karar verilerek diğer davalılar hakkında ise tazminata yönelik hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davalı …..Sigorta A.ş. Yönünden davanın REDDİNE,
2-Diğer davalılar …. ve … yönünden KABULÜ ile 15.000TL değer kaybından kaynaklanan tazminatın kaza tarihi olan 18/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsil tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.024,65TL ilam harcından peşin alınan 170,78TL harcın ve 90,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 763,87TL’nin davalılardan …. ve … müşterek müteselsil alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1900 TL bilirkişi ücreti, 520,8 TL posta masrafı, TL keşif harcı, 27,7 TL başvuru harcı, 170,78 TL peşin harç, 90 TL tamamlama harcı ve TL ıslah harcı ve TL ATVG araç ücreti olmak üzere toplam 2709,28TL’nin davalılardan …. ve … müşterek müteselsil alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2018

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.