Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/883 Esas
KARAR NO : 2018/1030

DAVA : Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ : 18/09/2015
KARAR TARİHİ : 18/09/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 18/09/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ”…. Adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, aynı zamanda Japonya merkezli …. şirketinin Türkiye’deki temsilcisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkiline ait internet sitesi ile bire bir benzeşen ‘…..” internet adresini alarak bu adres üzerinden müvekkiline ait ticaret ünvanını kullandığını, bunun ile birlikte …. 4 ürününü izinsiz ve yetkisiz şekilde satışını yaptığını, müvekkilinin logosunu internet adresinden aynı kopyalarak görselleri , ürün bilgileri ve görüntülerini müvekkilinin iradesi ve bilgisi dışında izinsiz şekilde kullandığını, internet adresinde kendisini … Olarak tanıtarak ….. Serbest Bölge adresini ulaşım adresi olarak bildirdiğini, ancak yapılan tüm araştırmalarda davalıya ait herhangi tesçilin bulunmaması karşısında sitenin tüketicileri mağdur etmek amacı ile kurulan bir site olduğunu anlaşıldığını, buna ilişkin olarak tüketiciler tarafından değişik makamlara başvuruda bulunulduğunu, ticaret ünvanlarını başkası tarafından hukuka aykırı olarak kullanılması nedeni ile müvekkilinin maddi ve manevi zararının oluştuğunu, bunun yanı sıra müvekkilinin ünvan ve markasının davalılarca haksız kullanılmasının iltibasa neden olduğunu ve 3. Kişiler nezdinde davalıların müvekkili ile bağlantılı olabileceği izlenimi verdiğini ileri sürerek müvekkiline ait ticaret unvanını, görselleri, ürün bilgilerinin kullanıldığı ve yetkisiz bir şekilde satış yapılan … adlı internet sitesine erişimini tedbiren durdurulmasına müvekkili şirketin ticaret üvanına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin önlenerek … adlı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Mahkememizce …’nin sicil kaydı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden talep edilmiş olup, ilgili sicil yazısında belirtilen şekilde bir şirketin kaydını bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili, 07.11.2017 tarihli dilekçede www…vera.com sitesinin kapatıldığını, sitenin muhtemelen dolandırıcılık amacı ile kullanıldığını, siteyi kullananların kimlik bilgilerinin tespiti için yazı yazılması talep edilmiş olup, mahkememizce emniyet müdürlüğü ve … İstanbul temsilciliğine yazılan yazı cevaplarının siteyi kullananların kimlik bilgileri tespit edilememiştir. Hukuki yarar dava şartı olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmelidir. Davacı vekilinin 07.11.2017 tarihli beyanında, internet sitesinin kapatılarak ihlalin sona erdiği bildirilmiştir. Dava ve uyuşmazlık konusu … isimli sitenin erişime engellenmesi bu suretle ihlalin ve haksız rekabetin giderilmesi istemine ilişkin olup, yargılama sırasında ihlalin sona erdirilerek davanının konusuz kaldığı ve bu aşamadan itibaren davanın devamında ihlalin sona erdiğide gözetilerek davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın bu nedenle reddine dair aşağıdaki aşağadaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının hukuki yarar bulunmaması nedeni ile reddine,

2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile 8,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dosya kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸