Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/868 Esas
KARAR NO : 2018/793

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/06/2015
KARAR TARİHİ : 29/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 08/06/2013 tarihinde müvekkiline ait….plakalı hususi oto dava dışı …. tarafından Zeytinburnu …Caddesi üzerinde seyir halindeyken davalılardan …. tarafından kullanılan … plakalı motorsiklet … Sokak ‘tan çıkarak müvekkiline ait aracın sağ arka kapısına çarparak kaza meydana geldiğini, diğer davalı ise motorsikletin sigortacısı olmasına rağmen müvekkilinin aracında meydana gelen hasar, malzeme ve işçilik bedeli olan 4.500,00TL ‘yi ödemediğini, bu nedenle bu miktarın hüküm altına alınmasına, ayrıca müvekkilinin adli müzeharetlik yararlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesi….EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davalı …. Sigorta A.Ş. Vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek zamaaşımına uğramış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti …. ve ….’a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 26/03/2018 tarihli raporlarında “…. plaka sayılı aracın sürücüsü ….’nın %100 oranında kusurlu olduğunu, kazanın oluş şekli ile araçta meyadana gelen hasarın uyumlu olduğu, aracın onarımının KDV hariç 1.140,00TL yedek parça ve KDV hariç 1.100,00TL işçilik bedeli olmak üzere toplam KDV dahil 2.643,42TL bedelle yapılabileceğini ” teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.
Dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasarın tespitine yönelik tazminat davasıdır.
Davalı sigorta şirketi zaman aşımı ,kusur itirazında bulunmuş ise de bu hususta yapılan bilirkişi incelemesinde …. plakalı davalı araç sürücüsü kazanın oluşmasında %100 kusurlu bulunması nedeniyle hasarın toplam 2643,42 TL olduğu saptandığından bilirkişinin bu yöndeki raporu kadri maruf bulunmakla aksi itirazlar reddedilmiş talebin kısmen kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2.643,42TL tazminatın davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 180,57TL’nin davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Dosya Adli Yardım talepli olduğundan sarf edilen 1.200,00TL bilirkişi, 206,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.406,00TL’den kabul red oranına göre hesaplanan 825,92TL’nin davalılardan alınarak, 580,08TL’nin ise davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/06/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır