Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/856 Esas
KARAR NO : 2019/258

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/09/2015
KARAR TARİHİ : 28/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:01/08/2012 tarihinde müvekkili …’nin sürücüsü davalı …, işleteni … olan …. plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, kaza öncesi müvekkilinin 4 gün çocuk bakıcılığı yaparak temizlik işleri yaptığını, 6 ay boyunca müvekkilinin çalışamadığını yüzünde kalıcı iz bulunması nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunu, omuzundaki yaranın 3 yıl geçmesine rağmen tam olarak iyileşmediğini bu durumda müvekkilinin efor kaybının bulunduğu gibi tedavi için ulaşım giderleri yaptığını, diğer davalının müvekkilinin oğlu olduğunu, ileri sürerek müvekkili … için 500,00Tl gulaşım gideri 3.000TL çalışma gücü kaybından kaynaklı tazminatın davalı güvence hesabından avans faizi ile birlikte, … için 50.000TL oğlu … için 5.000TL olmak üzere 55.000TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı güvence hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; …. plakalı aracın kaza tarihi olan 01/08/2012 tarihini kapsayan ZMSS sigortasının…. sigorta tarafından yapılması nedeniyle davanın müvekkili açısından usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın esas ve zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, şikayeti olmayan davacının talepte bulunulamayacağını yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkememizce yapılan araştırmada dava dilekçesine de ekli şekilde kazaya karışan …. plakalı aracın 01/06/2012 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli sigorta poliçesi ile ….Sigorta tarafından kara yolları rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı, aracın kaza tarihi itibariyle davalı … adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: Mahkememizce manevi tazminata esas olmak üzere tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, Sigorta poliçesi, davacının tedavi gördüğü hastahanelerde tedavi evrakları, kazaya ilişkin tutanak ve belgeler getirtilerek dosyaya konulmuştur. Davacının yolcu olarak bulunduğu aracın ticari taksi olarak çalıştığına ilişkin belgeler dosyaya konmuştur.
Davalının zaman aşımı savunması bulunmasına rağmen olayın aynı zamanda suç teşkil etmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın taksirle yaralama suçunu düzenleyen 85. Maddesindeki ceza zaman aşımı dikkate alındığında, uzamış zaman aşımının 8 yıl olması nedeniyle zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Cumhuriyet Başsavcılığının ….soruşturma sayılı dosyasında şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı karar verildiği dosyada alınan raporda, yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan incelemede, davacının yolcu olarak bulunduğu …. plakala sayılı aracın ZMSS sigortası bulunduğu, sigortanın …Sigorta A.Ş tarafından yapıldığı, davacının başvurusu bulunmaması nedeniyle hasar dosyasının açılmadığı görülmüştür.
Mahkememizce ATK’dan alınan 02/05/2018 tarihli raporun incelenmesinde; Davacının kalıcı maluliyet bulunmadığı, yüzünde sabit iz bulunduğu iyileşmesinin 10 güne uzayabileceği anlaşılmıştır. Aracın ZMSS poliçesi bulunmasına rağmen davanın güvence hesabına yöneltilmesi nedeniyle davacı vekilinin talebi üzerine mahkememizin 28/02/2017 tarihli oturumunda husumetin HMK’nın 124. Maddesi gereğince değiştirilmesi konusu değerlendirilerek 13/06/2017 tarihli oturumda güvence hesabının davalı olmaktan çıkarılmasına, HMK’nın 124/3 . Maddesi kapsamında …sigortanın davalı olmasına, dilekçenin …Sigortaya tebliğine karar verilmiştir.
…Sigorta vekili cevap ve rapora itiraz dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi tazminat ile davacının manevi tazminatının belirlenip tahsili istemine ilişkindir. Davacının …. plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu bu nedenle kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı kaza sonucu kalıcı maluliyetinin bulunmadığı 10 günlük sürede iyileşebilecek sürede yaralandığı sabitdir. Ancak kaza sonucu oluşan yaranın saçlı deride ve çehrede sabit eser bırakacak şekilde meydana geldiği dosya kapsamındaki ATK raporundan anlaşılmıştır. Her ne kadar davacının kalıcı maluliyeti bulunmasa da tedavi için belgeli veya belgesiz tedavi ve yol giderleri yaptığı bu giderlerin tam olarak belirlenmemesi halinde TBK’nın 50 ve 51. Maddesi gereğince hakimce tekdir edilebileceği talep edilen 500,00TL tedavi ve ulaşım giderinin, bu miktarın davalı …sigortadan dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, kalıcı maluliyet yönünden davacının herhangi bir maluliyetinin bulunmaması nedeniyle davalı …Sigortaya yönelik efor kaybına dayalı maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. TBK’nın 56. Maddesi gereğince bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özellikleri göz önünde tutularak uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verilebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. Kaza sonucu davacı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmış ise de yaranın özellikle yüz bölgesinde olması da dikkate alınarak davacının kusursuz oluşu tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü ve manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı ilkeleri dikkate alınarak davacı … için takdiren 3.000TL … için 1.000TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının Güvence Hesabına yönelik davasının pasif husumet yönünden REDDİNE,
2-…Sigorta’ya yönelik davasının kabulü ile taleple bağlı kalınarak 500,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’ye verilmesine,
3-Davacıların manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile davacı … için takdiren 3.000,00TL, davacı … için takdiren 1.000,00TL manevi tazminatın davalılar … ve …’den kaza tarihi olan 01/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek ayrı ayrı davacılara verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
5-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40TL ilam harcının davalılar …Sigorta A.Ş, …, ve …den alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-Davacılar tarafından sarf edilen 1.400,00TL bilirkişi ücreti, 505,80TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.905,80TL’nin kabul red oranına göre (maddi tazminat toplamı 3.500TL olup) 285,90TL’sinin davalılar …Sigorta, … ve …’den alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın red nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Manevi Tazminat Yönünden; Davalı … tarafından sarf edilen 50,00TL posta giderinin davacılardan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
8-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 500,00TL vekalet ücretinin davalı …Sigorta’dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı …’ye verilmesine,
9-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar …Sigorta AŞ ve Güvence Hesabına verilmesine,
10-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’den alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine,
11-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı …’e verilmesine,
12-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.