Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/821 Esas
KARAR NO : 2018/478

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2015
KARAR TARİHİ : 24/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili 03/09/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin iflasına Bakırköy …ATM’nin ….esas sayılı dava dosyasında karar verilerek iflas tasviyesinin Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğü, iflas idaresinin müflis defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonucu, müflisin davalıdan alacağı bulunduğunun belirlenmesi üzerine iflas idaresinde takip ve dava açılmasına karar verildiğini, Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün…. esas sayılı takip dosyasında 3.252,00-TL asıl alacak 3,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 3.204,20-TL’nin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına, %20i icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.11.2012 tarihinden başlamak üzere ürün satışı yapıldığını, ancak davacının sattığı bazı ürünlerin müşterilerce iade edilmesi üzerine iade tutarlarının davacıya yansıtıldığını, bunun yanı sıra bazı ürünler ile ilgili yüksek fiyatlı fatura düzenlenmesi nedeni ile davacının müvekkilinden alacağı bulunmadığını savunarak usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 27/04/2015 tarihinde toplam ; 3.204,00-TL alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 04.05.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, 06.05.2015 tarihinde borç ve fer’ilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların satım konusu fatura ve sevk irsaliyelerinin sunulması amacı süre verilmiş, taraflarca fatura ve belgeler dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi amacı ile Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine bilirkişi incelemesinin yapılmadığı görülmüştür.
Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme kararı verilmiş, davacının defterlerini ibraz etmemesi üzerine dosyada bulunan fatura ve cari hesap ekstrelerine göre bilirkişi tarafından inceleme yapılarak 30.01.2018 tarihli rapor sunulmuştur. Raporun incelenmesinde; davacının defterlerini ibraz etmediği, dosya içerisinde bulunan cari hesapların mutabakatına göre davacının 1.114,82-TL alacağı bulunduğunun belirlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu 1.114,82-TL’lik emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir. Diğer kısma yönelik talebe gelince, mahkememizce yapılan ihtara rağmen tarafların ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeni ile dosya içerisinde bulunan cari hesapların bir birlerini doğruladığı oranda mahkememizce kabul kararı verilmiş olup, bakiye kısım yönünden davacının davasını kanıtlayamadığı, satım miktarları dikkate alındığında BA-BS formlarını düzenlenmeyecek miktarlar olması nedeni ile buna ilişkin araştırma yapılmasının gereksiz olduğu sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen alacak yönüdnen %20’i oranında icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; Davalının Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 1.114,82-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden %10.50 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 222,96-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 76,15-TL harçtan peşin alınan 38,70-TL harcın mahsubu ile 37,45-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 38,70-TL peşin harç ile 27,70-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 641,80-TL posta masrafı toplamı olan 1.291,80-TL’den kabul-red oranına göre hesaplanan 449,44-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacının üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 1.114,82-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.089,38-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine; alacak miktarı Temyiz/ Kesinlik sınırının (3.560,00-TL’nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/04/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸