Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/747 Esas
KARAR NO : 2019/42

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ : 07/08/2015
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/01/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2004 yılında kurulduğunu, şirketin dericilik sektöründe faaliyette bulunduğunu, 2004 yılında dercilik sektörü ciddi bir ekonomik sıkıntı yaşadığı halde müvekkilinin daha çok üretim faaliyetinde bulunduğu için ekonomik sıkıntı yaşamaksızın varlığını sürdürdüğünü, ancak son yıllarda özellikle Rusya ile Ukrayna arasında süren savaşın iki ülkenin ekonomisini ve tüketici davranışlarını olumsuz yönde etkilediğini, bu bağlamda talepte meydana gelen azalma nedeniyle müvekkili şirketin de ekonomik sıkıntı yaşadığını, mahkemeye sundukları iyileştirme projesi kapsamında ekonomik sıkıntıyı atlatacaklarını, bu nedenlerle İİK 179 ve 179/A maddeleri gereğince bir yıl süre ile iflas ertelemesine karar verilmesini ve yargılama aşamasında da tedbir uygulanmasını talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekilleri dosyaya sunmuş oldukları beyan dilekçeleri ve yargılama aşamasındaki beyanlarında kendilerine düzenli ödeme yapılmadığını, mahkemece verilen tedbir kararı kapsamında alacaklarını tahsil edemediklerini, bu nedenlerle öncelikle tedbir kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı tarafından mahkememiz nezdinde iflas erteleme talepli davanın 07/08/2015 tarihinde açıldığı, mahkememizce 18/08/2015 tarihinde tedbir kararı verildiği, tedbir kararının verildiği tarihten itibaren tayin edilen kayyım heyeti ile davacı şirketin takip edildiği, kayyım heyetinin düzenli olarak raporlarını dosyaya sundukları, en son dava konusu şirketin rayiç değerleri üzerinde yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucunda borca batık olup olmadığının tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyeti …. ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 20/11/2018 tarihli raporlarında “davacı şirketin rayiç değer bilançosuna göre 31/10/2018 tarihi itibariyle öz kaynaklarının (+) 312.278,62-TL olduğu ve şirketin BORCA BATIK OLMADIĞINI” teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporuna yönelik olarak dosyaya sunmuş olduğu 31/10/2018 tarihli beyan dilekçesinde şirket ortaklarının şirketten yaklaşık olarak 340.000-TL tutarında alacakları bulunduğunu, bu alacağın şirket yönünden borç olarak değerlendirilmesi halinde şirketin halen borca batık olabileceğini, bu hususun değerlendirilmesini talep etmiş ise de, davacı tarafın belirtmiş olduğu şirket ortaklarının alacağının şirkete ait kayıtlar ve bilançoda yer almadığı, bilirkişi heyeti tarafından bu yönden bir tespit yapılmadığı ve ayrıca var olduğu ileri sürülen 340.000-TL şirket ortakları alacağı mevcut olsa bile şirketin borca batıklığının yalnızca (-)27.722-TL olacağı, bu miktar borca batıklığın da şirketin mal varlığı dikkate alındığında ve ayrıca raporun düzenlendiği tarihten kararın verildiği tarihe kadar şirketin rayiç değerlerinde meydana gelecek artışın bu miktar (-) bakiyeyi tolere edeceği mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememiz nezdinde açılan iflas erteleme davası kapsamında davacı şirket lehine 18/08/2015 tarihinde tedbir kararı verildiği, tedbir kararının verildiği tarihten itibaren şirketin kayyım heyeti tarafından takip edildiği, şirketin rayiç değerleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 20/11/2018 tarihli raporda belirtildiği üzere davacı şirketin rayiç değerli özkaynaklarının (+) 312.278,62-TL olduğu, bu bağlamda davacı şirketin borca batık olmadığı, iflas erteleme kararı verilebilmesi için davacı şirketin borca batık olmasının yasal zorunluluk olduğu, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan iflas erteleme davasının, davacı şirketin borca batık olmadığı hususu tespit edilmiş olduğundan REDDİNE,
2-Mahkememizce dava açıldığı sırada ve yargılama aşamasında verilen tüm tedbirlerin duruşma gün ve saati itibariyle KALDIRILMASINA,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 16,70-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair hazır olan müdahil vekilinin ve davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2019

Başkan ..
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır