Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/712 Esas
KARAR NO : 2018/231
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 24/07/2015
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 24/07/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait diğer davalının kullanımında olan aracın 30.04.2013 tarihinde …Tesisinden çıkış yaparken çıkış veznesindeki bariyere çarparak hasara uğrattığını, müvekkilinin gerek bariyeri hasar uğraması ve gerekse parkda bulunan araçların ücretsiz çıkması nedeni ile 820,00-TL hasara uğradığını, müvekkil tarafndan Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalı … ile başka bir şirket adına açılan davanın aracın dava açılan şirkete ait olmaması nedeni ile husumet yönünden reddine karar verildiğini ileri sürerek 1.291,42-TL’nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait tesisin bir den çok giriş-çıkışı bulunduğunu, bu nedenle gerekli tedbirler alınması halinde araçların ücretsiz çıkışının mümkün olmadığını, hasarın ve faturalarının somut şekilde müvekkiline bildirilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Mahkememizce dosya kapsamındaki deliller toplanmış, davacı zararının belirlenmesi amacı ile bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda; bariyerin kırılmasından kaynaklı parça ve işçilik zararının 699,92-TL olduğunu bildirdiği görülmüştür. 01/05/2013 tarihli olay tespit raporunda; davalıya ait aracın bariyere çarpması sonucu bariyerin hasarlandığı, 164 adet aracın ücret ödemeden çıkış yaptığı belirlendiği anlaşılmıştır. Bariyerin tamirine ilişkin 1.291,42-TL’lik faturanın dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı şirkete ait diğer davalının sevk ve idaresinde olan aracın 01.01.2013 tarihinde davacıya ait bariyere çarparak hasar verdiği, bilirkişi raporuna göre bariyerde meydana gelen parça hasarı ile işçilik toplamının 699,92-TL olduğu bunun yanı sıra bariyerin hasarlanması nedeni ile dosyadaki tutanağa göre bir kısım araçların park bedelini ödemeden ayrılması nedeni ile davacının zararının oluştuğu, meydana gelen zarar ile davalıların eylemi arasında nedensellik bağı bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 1.291,42-TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 88,21-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile 60,51-TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 27,70-TL peşin harç ile 27,70-TL başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00-TL bilirkişi ücreti ile 178,00-TL posta giderinin toplamı olan 678,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 1.291,42-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzlerine karşı alacak miktarı Temyiz/Kesinlik sınırının (3.560,00- TL’nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/03/2018
Katip …
¸
Hakim …
¸