Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/647 Esas
KARAR NO : 2018/234

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2015
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından 01/07/2015 tarihli dava dilekçesinde: … Sigorta tarafından ZMM poliçesine haiz … adına kayıtlı, sürücü … sevk ve idaresindeki …plaka numaralı taşıtın asli ve tam kusurlu olarak 01/07/2014 tarihinde … plaka numaralı taşıta çarpması neticesi vuku bulan kazada … marka, … tip, 2013 model taşıtta eksper marifetiyle 8.797,50TL değer kaybı ve 2.000,-TL kazanç kaybı bedeli oluştuğunun tespit edildiği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla, İşleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekilinin 15/08/2015 tarihli cevap dilekçesinde; 26/09/2014 tarihinde 10.947,-TL hasar bedeli ödendiği, 26.800,-TL teminat limiti ve kusur oranı ile sorumlu bulunulduğu, kusur durumunun tespitinin talep edildiği, taşıtının öncesinde hasarı bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin 08/09/2015 tarihli cevap dilekçesinde: davanın sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiği, değer kaybı bedelinin fahiş olduğu, kazanç kaybı talebinin herhangi bir dayanağı bulunmadığı, kusur durumunun tespiti gerektiği, kısmî alacak davası açılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DAVA; Maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer ve kazanç kaybından dolayı tazminat davasıdır.
Tahkikatta araçtaki gerçek değer kaybının belirlenmesi ve tarafların kusurlarının takdiri noktasında inceleme yapılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi … ve …ya tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu ek ve kök raporlarında “taşıt hasarının 10.946,56TL olarak kabulü gerektiğini, taşıtta 6.450,00TL değer kaybının hasıl olduğunu, taşıt bedelinin on beş günlük onarım süresinde toplam KDV hariç 900,00TL olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmişler, tarafların itirazı üzerine dosya yeni bir bilirkişi …’a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu ek ve kök raporunda “araçtaki değer kaybının 6.450,00TL olduğunu, davacının araç mahrumiyet zararının ise 900,00TL olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Davalı taraf her ne kadar kusur ve değer kaybı oranlarına itiraz etmiş ise de davalı ……..’un olayda %100 kusurlu olması nedeniyle değerlendirme bu kusur oranına göre yapılmış davalıların gerçek değer kaydı olan 6.450,00TL ile müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilmiş, araçtaki kazanç kaybı gerçek değer kapsamında olmadığından yalnızca davalı asiller yönünden 900,00TL nın tahsili cihedine gidilerek faizleriyle birlikte karara dercedilerek aşağıda hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
a)-6.450,00TL araçtaki değer kaybı tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
b)-Söz konusu tazminatın davalı şirket yönünden dava tarihinden itibaren, davalılar ….ve …. yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-900,00TL kazanç tazminatının davalılar … ve …’tan dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Alınması gereken 502,08TL harçtan peşin alınan 153,70TL harcın mahsubu ile bakiye 348,38TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 27,70TL başvuru harcı, 153,70TL peşin harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 480,80TL posta masrafı toplamı olan 2.480,80TL den kabul red oranına göre hesaplanan 2.025,98TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.650,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır