Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/593 Esas
KARAR NO : 2018/373

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 12/06/2015
KARAR TARİHİ : 06/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu …. AŞ. ve … ile alacaklı … arasında imzalanan 20,04.2013 tarihli …. A.Ş.’nin %5 hisse devrinin …’e devri ve bu devir için …’in davalı … .’a 75.000,00 TL ödemiş olmasına karşılık Davalının protokolde taahhüt etmiş olduğu hisse devrini yapmaması nedeniyle Davacının %5 hisse devri için ödemiş olduğu 75.000,00 TL’sının 40.000,00TL’sinin geri alınmadığı gerekçe gösterilerek yapılmış icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/07/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; takip konusu yapılan hisse bedeli iadesinde sözü edilen hisselerin mülkiyetinin …’a ait olduğundan,hisse devrinden kaynaklı bir alacak/vereceğin Muhatabının … olduğunu …. AŞ.’ye husumet yöneltilemeyeceğinden davanın müvekkil şirket yönünden usulden reddini, davaya konu iddia edilen alacağın 2013 yılına ait olduğundan yine zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının….bankası …. şubesi(Hesap no:….) Banka dökümünden 75.000,00 TL’nin iadesinin tespit edileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi …. ve ….’a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 28/08/2017 tarihli raporunda “Davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, davalı taraf defterleri ibraz edildiği ve dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, dava konusu 20.04.2013 tarihli ….A.Ş.’nin %5 hissesinin …’e devri ve bu devir için …’în davalı …’a 75.000,00TL ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ….’in bu taahhüdünü gerçekleştirmesine rağmen, tespit edemediğimiz bir nedenle hisse devrinden taraflarca vazgeçilmesi üzerine, davalı tarafından alınan 75.000,00 TL’nin iadesi söz konusu olmuştur. Davalı taraf defter ve mahkeme dosyasında bulunan banka ekstreierinden davalı ve davacı arasında yapılan para hareketlerinde raporun 5.3 maddesinde detayları yazılı davalı tarafından davacıya yapılan 41.595,00TL’lik kısmı borç iade açıklaması ile 40.430,00TL’lik kısmı Hisse bedeli iade açıklaması ile yapılan toplam 82.025,00TL ödeme tespit edildiğini, taraflar arasında konu hisse devrine ilişkin davacının ödediği 75.000,00TL’nin huzurdaki geri iadesi alacak davasında, defter kayıtlarında ve banka kayıtlarında tespit edilen davalı tarafından yapılan ödemelerin 41.595,00TL borç iade açıklaması ile 40.430,00TL’lik kısmı Hisse bedeli geri iade açıklaması ile hisse bedeline istinaden alınmış olan 75.000,00TL’ye karşılık yapılmış olduğunu” teknik kanaati olarak belirtilmiş davacı tarafın itirazı üzerine bilirkişi huzurda sözlü dinlenmiştir
Bilirkişi sözlü beyanında kayıtların ve banka ekstrelerinin incelenmesi sonucunda deftere yansıyan 13.610,00TL … adına hisse iade bedeli açıklaması ile bankaya yatırılması sebebi gösterilen bir havale ile … banka hesaplarında mahkemece temin edilen dokümanlardan 26,820,00TL hisse bedeli iade olarak, toplam 40.430,00TL hisse bedeli iade miktarı olarak belirlediğini, 41.595,00TL lık bedelin ise borç iadesi olarak açıklandığı bu nedenle ikisinin toplamının 75.000,00TL olduğunu söylediğini beyan etmiştir.
Dosyaya ve kayıtlara yansıdığı gibi Davacının %5 hisse devri için ödemiş olduğu 75.000,00 TL sından 34.570,00TL sını geri iadesinin gerçekleşmediği,
Davalı tarafça her ne kadar borç iadesi ile kalan miktarın da ödendiğinden bahsedilmiş ise de hisse bedeli iadesi olarak banka kayıtlarında ayrıca ve açıkça açıklamalar belirtilerek, hisse bedellerinin iade edildiği görüldüğünden, borç iadesidir denen kısım ile ilgili herhangi bir delil gösterilemediğinden bu husustaki iddianın kanıtlanamaması nedeniyle davanın kısmen kabulüne gidilmiş, ancak alacağın varlığının hukuki tavsifle ve inceleme ile belirlendiği görüldüğünden icra inkar tazminatı yönündeki talebin reddi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında davalı tarafın 34.570,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptaline takibin devamına,
2-34.570,00TL’sine takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA
3-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.361,45TL ilam harcından peşin alınan 177,13TL harcın mahsubu ile bakiye 2.184,32TL’nin davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 27,70TL başvuru harcı, 177,13TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 279,60TL posta masrafı toplamı olan 1.279,60TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.105,89TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.148,40TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
9-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır