Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/481 Esas
KARAR NO : 2019/526

DAVA TARİHİ : 13/05/2015
KARAR TARİHİ : 02/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 12.01.2015günü 3 numaralı davalının sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti 2 numaralı davalıya ait….plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığını, kazaya konu aracın 1 numaralı davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali s_ sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davacının gördüğü tedavi sonrasında tam iyileşemediğini ve sakat kaldığını, davacının aylık net 1.300,00 TL ücret ile çalıştığını iddia ederek şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren faizi ile davalılardan birlikte, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile davalılardan birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili, 07.09.2015 havale tarihli cevap dilekçesi ile özetle;….plakalı aracın …. Poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı Yasa ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince teminat dışı olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacı taraf kaza nedeniyle oluşan gecici ve kalıcı işgöremezlik tazminat talebinde bulunmuş olup kazanın oluşmasında tarafların kusuru irdelenerek oluşan maliyet tespiti için adli tıp kurumundan uzman mütalaası alınmıştır.
Yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı ….’ın kazanınoluşumunda %65 kusurlu bulunduğu kazaya….plakalı ….’e ait davalı ….tarafından sigortalı araç sürücü ….’ın olayın oluşumunda %35 kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır.
Kazanın oluş şekli dikkati alındığında belirlenen kusur oranları olaya uygun sayılmıştır.
Adli Tıp Kurumu …. .ihtisas kurulu tarafından yapılan inceleme sonucunda davacının 12.1.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasında kalıcı maluliyetin oluşmadığı iş göremezlik süresinin ise kaza tarihinden itibaren 9 ay olduğu belirlendiğinden yaptırılan aktüel hesapta kazancın asgari ücrete göre hesap edilmesi halinde 8716,63 Tl olduğu ancak davacı ve davalı kusur oranlarına göre bakıldığından davalının bu nedenle 3.050,82TL sorumluluğunun saptandığı anlaşılmakla,yapılan denetime uygun hesaplama karara esas tutulmuştur.
Olayın oluş şekli,tarafların kusur oranları ,kazadan sonra yaşanan elem ,üzüntünün bir nebze de olsa giderilmesi maksadı ile tarafların ekonomik ve sosyal şartları hak ve nesafet de gözetilerek davalı asillerden 1500’er Tl manevi tazminat bedelinin tahsil edilerek davacıya verilmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 3.050,82TL maddi tazminatın (geçici iş göremezlik) davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile …. ve …. yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa ödenmesine,
2-Manevi tazminat yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜNE, olayın oluş şekli, tarafların kusurları, sosyal ekonomik durumları, olaydan duyulan üzüntü, keder ve hak nesafet kuralları gereğince değerlendirilerek takdiren davalı …. ve ….’den ayrı ayrı tahsili kaydı ile 1.500’er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 208,40TL ilam harcından peşin alınan 51,23TL harcın mahsubu ile bakiye 157,17TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 482,10TL posta masrafı, 27,70TL Başvuru Harcı, 51,23TL Peşin Harç, 221,80TL keşif harcı ve 150,00TL ATVG araç ücreti toplamı olan 2.132,83TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.301,37TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalılar müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.949,18TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ….SİGORTA A.Ş. ‘ne verilmesine,
7-Manevi Tazminat Yönünden;Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalılar …. ve ….’den müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/05/2019

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.