Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/247 Esas
KARAR NO : 2020/51

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/03/2015
KARAR TARİHİ : 23/01/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı … tarafından ….. numaralı poliçesi ile sigorta edilen davalı …’a ait ….. plaka sayılı araç ile 06/01/2015 tarihinde davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkile çarpmak suretiyle kaza yaptığı ve kaza sonucunda müvekkilinin ciddi biçimde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı …’ın kusurlu olduğunu belirterek 2.000,00TL hastane masrafları, 20.000,00ŞTL efor kaydı sebebiyle olmak üzere 22.000,00TL maddi, 50.000,00TL manevi tazminatın davalılardan (davalı … şirketinin maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda kamera kayıtlarının incelenmesinde davacının asli kusurlu olduğunun görüleceğini, davalı müvekkilleri davacı hastaneye kalmasından eve geliş sürecine ve tüm kaza tedavisi boyunca davacıya 7.000,00TL tutarında maddi ve manevi zararlarını tazmin etmek macıyla ödemede bulunduklarını da belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ….. plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 04/06/2014-2015 vadeli ….. nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta kusuru ve poliçe ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğuna dayanan maddi ve manevi tazminat talebini içermektedir.
Davacı taraf kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını söyleyerek ciddi bir şekilde yaralandığını kusurlu bulunan karşı taraftan hastane masrafı ve efor kaybından ötürü hesaplanacak maddi tazminatın ve olay nedeniyle yaşadığı üzüntü ve keder nedeniyle de manevi tazminat taleplerinde bulunmuştur.
Haksız fiil kaynakla tazminat davalarından ,BK’nın 47. maddesinde cismani zarara uğrayanın, BK’nın 49.maddesinde ise kişilik hakları ihlal edilenin manevi tazminat isteyebileceği hüküm altına alınmıştır.
Haksız fiil nedeniyle tarafların kusurları yönünde yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı …’ya %75 kusur izafe edilerek davalıya sürücü …’a %25 kusur izafe edilmiş ,yapılan itiraz üzerine ATK nın Trafik ihtisas dairesinin genişletilmiş kurulunda yapılan incelemesinde ise davalı … kusursuz davacı … ise sürücüye kırmızı ışık yanmasını beklemeden kaplamaya intikal edip kendi can emniyetini tehlikeye sokması nedeniyle asli kusurlu bulunduğundan olayın oluş şekli ile örtüştüğü anlaşılan iş bu rapora üstünlük tanınarak davalı sürücü ….. ‘in kusursuz bulunduğu saptandığından haksız fiilden kaynaklanan iş bu tazminat davaları nedeniyle Dava konusu olayın oluş şekli dikkate alındığında davacı lehine maddi tazminata hükmedilebilmesi için BK 47 ve 49.maddelerinde aranan şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın maddi ve manevi tazminat talebi yönünden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 54,40TL ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
5-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.300,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar … ve …’a verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.