Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/207 Esas
KARAR NO : 2022/273

BİRLEŞEN 4.ATM 2018/1332 ESAS 2019/11 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

BİRLEŞEN 3.ATM 2018/453 ESAS 2018/619 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/02/2015
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/03/2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu 19/02/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Esenyurt ilçesi …. Mahallesinde kain ….. ada ….. nolu parsel üzerinde bulunan ….. adlı projenin mekanik tesisat işinin yapılması hususunda anlaştıklarını, ancak davalı şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak ve zamanında işi teslim etmediğini, bu bağlamda eksik ve süresinde teslim edilmeyen işle ilgili müvekkili şirket yönünden oluşan şimdilik 10.000-TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy …. ATM ….. Esas ….. Karar sayılı dosyası yönünden mahkemeye sunulan 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kesilen faturalara istinaden toplam 447.468,76-TL alacağı bulunduğunu, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak koşuluyla şimdilik 10.000-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, iş bu dava dosyası mahkememizin …. esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, asıl dava dosyasında birleşen iş bu dosya yönünden 447.468-TL üzerinden 27/03/2019 tarihli harç tahsil müzekkeresi ile eksik harç ikmal edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Asıl ve birleşen iş bu dosyalar yönünden davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin taraflar arasında mevcut sözleşme kapsamında işi zamanında ve eksiksiz olarak teslim etmiştir, dolayısıyla müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bilakis müvekkilinin davacı taraftan alacaklı olduğunu, bu bağlamda asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ….. ATM ….. esas … karar sayılı dosyası yönünden davacı …. LTD ŞTİ vekili tarafından mahkemeye sunulan 07/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut sözleşme kapsamında müvekkilinin işi süresinde ve eksiksiz olarak davalı tarafa teslim ettiğini, sözleşme gereğince müvekkiline devredilmesi gereken iki adet taşınmazın devredilmediğini, bu nedenlerle iki adet taşınmazın rayiç değeri ile teslim edilmeyen taşınmazlar yönünden tahakkuk eden kira alacağı olarak şimdilik 10.000-TL belirsiz alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İş bu birleşen dava yönünden davalı … AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının kendi edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin alacağı nedeniyle davacı aleyhine iki ayrı dava açtığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti …. ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 20/04/2018 tarihli raporlarında davalı … LTD ŞTİ’nin yapmış olduğu işlerle ilgili ayıplı ve eksik iş yapıldığının davacının yanca somut bir şekilde ortaya konulmasının gerektiği, ancak dosya içeriğinde davacı tarafından davalının yapması gereken işleri eksik yaptığına dair somut bir tespitin bulunmadığını, bu nedenlerle davacının yansıtma ve gecikme cezası içerikli faturasını somut kanıtlara dayandırmadığını, söz konusu faturaların değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini; bilahare asıl ve birleşen davalar yönünden talep edilebilecek alacak miktarı ve kira getirisi yönünden dosya bilirkişi heyeti ….. ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor kapsamında en son tarafların talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi için dosya hesap bilirkişisi …..’e tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 27/10/2021 tarihli raporda; birleşen Bakırköy ….. ATM ….. esas sayılı dosyası yönünden davacı …. LTD ŞTİ’nin taraflar arasındaki sözleşmeye göre kendisine teslim edilmeyen iki adet bağımsız bölüm ve bağımsız bölüm bedeli kira gelir kaybının toplamının 979.093-TL olduğunu; mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ….. ATM …. esas sayılı dosyası yönünden davacı ….. AŞ’nin düzenlemiş olduğu faturalar kapsamında sözleşme gereğince talep edebileceği alacak miktarının 451.453-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, bu dosya yönünden taleple bağlı kalınarak davacı …. AŞ’nin talep edebileceği alacak miktarının 447.468-TL olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Her ne kadar mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy …… ATM ….. esas sayılı dosyası yönünden davalı …… AŞ zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de; taraflar arasındaki ihtilafın sözleşmeden kaynaklandığı, sözleşmeden kaynaklı alacakların 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu dikkate alınarak davalı tarafın bu yöndeki itirazına mahkememize itibar edilmemiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut sözleşme kapsamında yüklenici olan …… AŞ’nin kendi edimlerini süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirdiği, bu bağlamda asıl dava yönünden davacı tarafın edimlerin eksik ve süresinde yerine getirmediğine dayalı alacak isteminin reddine, birleşen Bakırköy …. ATM ……. esas sayılı dava dosyası yönünden davacı tarafından davalı adına yapılan ödemeler nedeniyle düzenlenen faturalara bağlı alacağının taleple bağlı kalınarak toplam 447.468-TL olduğu, iş bu alacağın bu dava dosyası yönünden davalıdan tahsiline; birleşen Bakırköy …… ATM …. esas sayılı dava dosyası yönünden sözleşme gereğince davacı tarafa devredilmesi gereken iki ayrı bağımsız bölüm bedeli ile süresinde teslim edilmeyen iş bu taşınmazlarla ilgili kira kaybı toplamı olan 979.093-TL’nin iş bu dava dosyası davalısından tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-Asıl dava yönünden davacı …… GRUP AŞ tarafından davalı …… LTD ŞTİ aleyhine açmış olduğu davanın sübuta ermediğinden REDDİNE,
2-Peşin alınan 170,78-TL harçtan, 80,70-TL ilam harcının mahsubu ile bakiye 90,08-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 5.100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4.ATM 2018/1332 ESAS 2019/11 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
6-Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy 4.ATM 2018/1332 esas 2019/11 karar sayılı dosyası yönünden davacı ……. GRUP AŞ tarafından davalı …… MÜHENDİSLİK LTD ŞTİ aleyhine açılan davanın kabulü ile 447.468-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 30.566,53-TL ilam harcından peşin alınan 170,78-TL + 7.470,87-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 22.924,88-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan 13.000,00-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 214,88-TL, tamamlama harcı: 7.470,87-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 4.930,00-TL, keşif harcı-araç ücreti: 384,90-TL”) yargılama giderinden 6.500,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 40.923,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3.ATM 2018/453 ESAS 2018/619 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
11-Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy 3.ATM 2018/453 esas 2018/619 karar sayılı dosyası yönünden davacı …… MÜHENDİSLİK LTD ŞTİ tarafından davalı ……. GRUP AŞ aleyhine açılan davanın KABULÜ ile 979.093-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, iş bu alacağın 10.000-TL’sine dava tarihi olan 07/05/2018 tarihinden itibaren, 441.453-TL’sine 21/12/2021 tarihinden itibaren, bakiye 527.640-TL’sine 17/02/2022 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
12-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 66.881,84-TL ilam harcından peşin alınan 170,78-TL + 16.551,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 50.160,06-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
13-Davacı tarafından yapılan 18.406,00-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 211,88-TL, tamamlama harcı: 16.551,00-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 1.643,75-TL”) yargılama giderinden 9.203,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
14-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 66.005,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
15-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.