Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1194 Esas
KARAR NO : 2018/930

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2015
KARAR TARİHİ : 18/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; İİK mad. 200 ve ayrıca kredi rehin sözleşmeleri kapsamında …’nin rehin, takas ve mahsup hakkı olması nedeniyle, dava sonuçlanıncaya kadar paranın ödenmemesini teminen ve teminatsız olarak iflas müdürlüğü tarafından verilen toplam 70.471,45TL ile ilgili olarak ödeme kararının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi ayrıca Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğü’nün …. sayılı iflas dosyasına 70.471,45TL borçlu olmadığının tespitine ve yargılama gideri, vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti … , … ve …. ‘e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 04/06/2018 tarihli raporlarında ” davacı şirketin müflis şirket ve … Tekstil San.Tic.A.Ş.tarafından teslim edilmeyen çek yaprakları ve çıkışı yapılmayan teminat mektupları dolayısıyla dava tarihi itibariyle 96.106,45TL alacaklı olduğunu” teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.
Dava kayıt -kabul davası olmakla süresinde açıldığı görülerek yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı tarafın kredi rehin sözleşmesi kapsamında takas-mahsup haklarını kullanarak iflastan önce doğan alacağı için davacı birleşin … bankası A.Ş nin genel kredi sözleşmesi hükümlerinden kaynaklı hakkı olduğu bu hakkını kullandığı çek yaprakları ve çıkışı yapılmayan teminat mektupları dolayısıyla , davacı tarafın müflis idaresine kayıt edilebilecek 96.106,465TL alacağının varlığını gösterir alınan rapor da değerlendirilerek davacı alacağının kayıt ve kabulu yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Karar kesinleşinceye kadar söz konusu bloke edilen alacağın müflis alacaklılarına ödenmemesi yönünden ihtiyatı tedbir kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, davacı bankanın Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında Müflis şirkete 70.471,45TL borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-İşbu dava kesinleşinceye kadar bloke edilen bu miktarın alacaklılarına ödenmesinin durdurulması yönünde İHTİYATİ TEDBİR UYGULANMASINA,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.813,90TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 2.400,00TL bilirkişi ücreti, 165,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.565,00TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.101,85TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır