Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1167 Esas
KARAR NO : 2018/1039

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil – Olmadığı Taktirde Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/12/2015
KARAR TARİHİ : 19/09/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/09/2018

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …’nin üyesi olduğunu, kooperatif üyesi olarak müvekkiline Beylikdüzü ilçesi … köyünde kain …. ada …. nolu parselde bulunan… . Blok … .Kat …. nolu taşınmazın tahsis edildiğini, söz konusu taşınmazın hangi bağımsız bölüme tekabül ettiğinin tespiti ile davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline; bu talebin kabul edilmemesi halinde müvekkili tarafından ödenen toplam 57.985-TL’nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı … adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Davalılar … ve … vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının müvekkili kooperatiflerin üyesi olmadığını, davacının üyesi olduğu …. KONUT YAPI KOOPERATİFİNİN yüklenici olarak inşaatı yaptığını, ancak yüklenici olarak kendi edimlerini yerine getirmediğinden taşınmaz maliki olmadığını, davacının üyesi olduğu kooperatife yönelik şahsi haklarını ileri sürebileceğini, bu nedenlerle müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkiş …. ‘e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 29/05/2018 tarihli raporunda davacının üyesi olduğu … KONUT YAPI KOOPERATİFİ’nden ihraç edilmiş olması nedeniyle üyeliğinin son bulduğu, davacının yapmış olduğu ödemelerden ayrıldığı yıl olan 2007 yılına ait bilançodaki genel yönetim giderlerinin mahsubundan sonra talep edebileceği alacak miktarının 56.778-TL olduğunu ve söz konusu alacağı da ihraç tarihinden itibaren 36 ay sonrasına tekabül eden 01/10/2010 tarihi itibariyle yasal faiz uygulanabileceğini, diğer davalılar yönünden herhangi bir istemde bulunamayacağını teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı …. KONUT YAPI KOOPERATİFİ üyesi olduğu, ancak kendisinin kooperatif üyeliğinden çıkartıldığı, çıkarma işleminin bilirkişinin raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere kesinleştiği, ihraç edilen davacının ihraç öncesinde yapmış olduğu ödemelerden payına düşen genel yönetim giderlerinin mahsubundan sonra talep edebileceği alacak miktarının 56.778-TL olduğu, söz konusu alacağa kooperatif genel kurul kararına göre 36 ay sonra ödeme koşulu bulunduğundan 01/10/2010 tarihi itibariyle yasal faiz uygulanabileceği, söz konusu alacağın ancak davacının üyesi olduğu kooperatiften istenebileceği, davacının diğer davalı kooperatiflerle herhangi bir üyelik ilişkisi bulunmadığından bu davalılar aleyhine açılan davanın reddine, üyesi bulunduğu davalı kooperatife yönelik tapu iptal ve tescil isteminin ise yüklenici konumunda bulunan söz konusu kooperatifin kendi edimlerini yerine getirmemiş olması ve davacının da kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği dikkate alınarak reddedilmesi gerektiği; terditli talep olan alacağın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalılar…. KONUT YAPI KOOPERATİFİ ile ….. YAPI KOOPERATİFLER BİRLİĞİ aleyhine açmış olduğu davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafından davalı …. KONUT YAPI KOOPERATİFİ aleyhine açmış olduğu asli talep kapsamında tapu iptal ve tescil isteminin REDDİNE, terditli ikinci talep yönünden istemin kısmen kabulü ile 56.778-TL’nin 01/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …. KONUT YAPI KOOPERATİFİ ‘nden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Peşin alınan 990,24-TL + 4.407-TL tamamlama harcının Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 3.878,50-TL ilam harcından mahsubu ile bakiye 1.518,74-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Davalı …. KONUT YAPI KOOPERATİFİ ‘ne yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 3.878,50-TL harcın iş bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.440,60-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri:31,80-TL, tebligat-posta gideri: 437,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.750,00-TL, keşif harcı-araç ücreti:221,80-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 2.391,78-TL nin davalı … KONUT YAPI KOOPERATİFİ ‘nden alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 6.595,58-TL vekalet ücretinin daval…. KONUT YAPI KOOPERATİFİ ‘nden alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar…. KONUT YAPI KOOPERATİFİ ile … KONUT YAPI KOOPERATİFLER BİRLİĞİ vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 6.728,35-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalılara verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2018

Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır