Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1093 Esas
KARAR NO : 2018/543

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/11/2015
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı kooperatifin 21/05/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereğince verilen yetki kapsamında yönetim kurulu tarafından ortak alanları işgal eden davalı adına para cezasının kesildiğini, davalı şirketin bir çok kez uyarılmasına rağmen ortak kullanım alanlarını işgala devam ettiğini, değişik tarihlerde düzenlenen 5.000,00-TL para cezasının ödenmemesi üzerine Bakırköy 8.İcra Müdürlüğü’nün 2014/16291 esas sayılı takip dosyasında 5.000,00-TL alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kooperatifler Kanunun Yönetim Planı ve Kat Mülkiyeti Kanununda ortak yerlere müdahele edenlere para cezası verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, davacı tarafından belirlenen cezaların objektif kritere göre belirlenmediği ve cezaların keyfi şekilde uygulandığını, genel kurul kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini bilgi verilmediğini, ortak alanın işgalinin söz konusu olmadığını, emtianın konulduğu, dükkan önünün ortak alan olmayıp kullanıcılara ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 21.11.2014 tarihinde izinsiz şekilde ürün teşhirinden kaynaklı 5 adet ceza bedeli yönünden 5.000,00-TL alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 05.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 11.12.2014 tarihinde davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı kooperatifin yönetim planı ve ana sözleşmesi, uygulama projesi getirtilerek dosyaya konmuştur. Davalının, davacı şirketin ortağı olduğu, kooperatifin 21.05.2011 tarihli genel kurulunun 15. Maddesinde ortak alanlara mal koyarak işgal eden kişilere ilk defada 500,00-TL 2’nci defada 1.000,00-TL, 3’üncüsünde ise 2.000,00-TL ceza uygulamasının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan makbuzların incelenmesinde; davalı şirketin belirtilen genel kurul kararını ihlal etmesi üzerine genel kurul kararına uygun olarak ceza makbuzu düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişi kurulu oluşturulmuş, bilirkişi kurulunca ibraz edilen raporun incelenmesinde; davalı tarafından ortak alanları kısmen işgal edildiğinin belirlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, hukuki niteliği itibari ile genel kurul kararına dayanılarak kesilen ceza bedelinin davalıdan tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın İİK 67 maddeye göre iptali davasıdır. Öncelikle kooperatif genel kurulunca alınan kararların başka bir tebligata gerek kalmaksızın ortadan kaldırılıncaya kadar tüm ortaklar yönünden bağlayıcı olduğu, toplu işyeri kooperatifi olan davacı şirketin çalışma düzeninin sağlanması açısından ortak alanları işgal eden ortak ve kullanıcılara yönelik olarak makul ölçüde olmak koşulu ile ceza düzenlenmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Aynı nitelikteki Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas ve kararı onayan Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin 29.05.2014 tarih … – … esas karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere davacı kooperatifin 21.05.2011 tarihli genel kurul toplantısında ortak alanların düzenlenmesi ve bu doğrultuda ortak alanları işgal eden kullanıcılara ceza düzenlenmesi yönünden karar alınarak yönetim kuruluna görev ve yetki verildiği, yetkiye istinaden kooperatif ortaklarına ait ortağa tahsis edilmeyen alana davacının emtia teşhir etmek sureti ile işgalde bulunduğu sabit olduğundan davanın kabulüne, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay …. HD. …. EK sayılı kararı)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; Davalının Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 1.000,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 341,55-TL harçtan peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile 206,16-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından mahkememize yapılan giderlerin 85,39-TL peşin harç ile 27,70-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 232,20-TL posta masrafı toplamı olan 1.632,20-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸