Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1050 Esas
KARAR NO : 2018/1123

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/11/2015
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait …. plakalı araca seyir halinde iken davalı …’ye ait diğer davalı tarafından ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın tam kusuru ile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, hasarın davalı sigorta şirketince karşılanarak aracın onarıldığını, ancak kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek 2.000,00-TL değer kaybının her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin dosyası ile birleştirilen Bakırköy …. esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2015 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. esas sayılı dava dosyasında dava açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporunda alacağın belirlendiğini, kazaya 4’lü yol kavşağında …’ye ait … plakalı aracın davalı …’nin kullandığı işleteni … olan ve davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı… plakalı araç ile çarpışması sonucu aracın kontrolünü kayıp ederek park halindeki müvekkiline ait …. plakalı araca çarpması sureti ile kazanın meydana geldiğini anlaşıldığını ileri sürerek dava dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek şimdilik 1.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ….Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucu müvekkilince hasar ödemesi yapıldığı gibi sigortalının kusuru olan %12,5 üzerinden 897,66-TL’nin 08.10.2015 tarihinde başvuru sahibine ödendiğini, fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı … …. Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan… plakalı aracın müvekkili tarafından ZMSS sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin kusuru ile daha önce başvuru yapıldığının kanıtlaması gerektiğini, değer kaybının ZMSS poliçesi genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, hasar dosyaları, fatura ve tüm dosya kapsamı… vs.
Mahkememizce asıl ve birleşen davada kazaya karışan tarafların kusur oranı ile davacıya ait araçtaki değer kaybının belirlenmesi amacı ile 08.11.2016 tarihli bilirkişi kurulu raporu alınmıştır. Raporun incelenmesinde; davalı …’ye ait aracın kazanın oluşumunda %30 oranında birleşen dosyadaki… plakalı aracın ise %70 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçtan 7.181,26-TL değer kaybı bulunduğu, asıl davalı sigorta şirketini kusur oranına göre yapmış olduğu 897,66-TL ödemenin mahsubu sonrası bakiye 1.256,72-TL değer kaybı alacağının bulunduğu belirlenmiştir.
Birleşen dosyadan sonra mahkememizce zararın belirlenmesi amacı ile 28.11.2017 tarihli ek bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacıya ait aracın daha önce karışmış olduğu kazalara ilişkin belgeleri ilgili kurumlardan getirtilerek makine mühendisi bilirkişiden 13.04.2018 tarihli ek rapor alınmıştır. Raporun incelenmesinde; birleşen davada davalı …’nin kazanın oluşumunda %70, asıl davada davalı …’nin ise %30 oranında kusurlu olduğu araçta meydana gelen değer kaybının önceki kazalarda dikkate alınarak 5.500,00-TL oduğunun belirlendiği görülmüştür.
Davacı vekili, birleşen davadaki dava değerini 5.026,88-TL’ye yükselterek 5.03.2018 tarihinde ıslah harcını ödemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Asıl ve birleşen dava, kaza sonucu davacıya ait araçta meydana gelen zararın kusurları oranında asıl ve birleşen davadaki sürücü işleten ve ZMSS sigortacılarından tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlarında asıl davadaki davalı …’nin kazanın oluşumunda %30 oranında, birleşen davadaki davalı …’nin ise %70 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Daha önceki kazalarda dikkate alındığında, araçta meydana gelen değer kaybı 5.500,00-TL olup belirlenen orana göre davalı asıl davada davalının talep edebileceği tazminat miktarı 1.651,00-TL olup, birleşen davada talebin ise 3.850,00-TL olabileceği anlaşılarak asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı belirtilen değer üzerinden kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının asıl davasının kısmen kabulü ile; 1.651,00-TL’nin asıl davadaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen alacağın davalı İbrahim yönünden kaza tarihi olan 15.06.2015 tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise dava tarihi olan 17.11.2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Mahkememizle birleşen Bakırköy …. ATM’nin…. esas sayılı dava dosyasında, davacının davasının kısmen kabulü ile; 3.850,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen alacağın davalılar … ile … yönünden kaza tarihi olan 15.06.2015 tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise birleşen dava tarihi olan 13.12.2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Asıl dava yönünden;
3-Alınması gereken 112,77-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL peşin harcın mahsubu ile 85,07-TL’nin asıl davada davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 27,70-TL peşin harç ile 27,70-TL başvuru harcının asıl davada davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile asıl davada davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam bilirkişi ücretinin ve tebligat giderinin 1/2 sinin asıl dava için yapıldığı kabul edilerek 1.125,00-TL bilirkişi ücreti ile 267,00-TL tebligat giderinin kabul-red oranına göre göre takdiren %80’ni olan 1.136,00-TL’ yargılama giderinin asıl davada davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye giderin davacının üzerinde bırakılmasına,
6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 1.651,00-TL vekalet ücretinin asıl davada davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 349,00-TL vekalet ücretinin asıl davada davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren …. Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
Mahkememiz ile birleşen Bakırköy… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. esas sayılı dava dosyası üzerinden;
8-Alınması gereken 262,99-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL peşin harç ile 75,00-TL ıslah harcın mahsubu ile 158,79-TL’nin birleşen davada davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL peşin harç, 29,20-TL başvuru harcı ile 75,00-TL ıslah harcının birleşen davada davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birleşen davada davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafından sarf edilen toplam bilirkişi ücretinin ve tebligat giderinin 1/2 sinin asıl dava için yapıldığı kabul edilerek 1.125,00-TL bilirkişi ücreti ile 267,00-TL tebligat giderinin kabul-red oranına göre göre takdiren 1.066,10-TL yargılama giderinin birleşen davada davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye giderin davacının üzerinde bırakılmasına,
11-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin birleşen davada davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
12-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 1.176,00-TL vekalet ücretinin birleşen davada davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren … Anonim Türk Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
13-Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekili vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸