Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1005 Esas
KARAR NO : 2018/1313

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2015
KARAR TARİHİ : 23/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan 21/03/2015 keşide tarihli 30.000,00TL bedelli çekte borçlu ….. olduğu, müvekkil şahısın ciranta olduğunu, davalının hamil olarak çeki Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasında icraya konu ettiği, müvekkilinin ne ….. ne de alacaklı … isimli şahısla arasında herhangi bir ticair ilişki mevcut olmadığını belirterek keşide olunan çekteki ciro silsilesinde sahte imzanın mevcut olması, ciranta sıfatındaki müvekkilin mezkur dönemlerde fiil ehliyetine haciz olmaması sebepleriyle kambiyo senedinin hükümsüzlüğünün tespiti ile neticede senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Bakırköy …… icra hukuk mahkemesinin …. esas ….. sayılı kararında davacı …’ın davalı … hakkında yaptığı şikayet neticesinde borçlu …’ın 26.09.1997 doğmulu olup çekin düzenleme tarihi olan 21.03.2015 ve 8.07.2015 takip ve 13.08.2015 tarihinde fiil ehliyeti bulunmadığından şikayet kabul edilerek davacı yönünden takibin iptal edildiği anlaşıldığından,
Davacı … yönünden icra dosyasına konu senet yönünden borçlu olmadığının tespiti davasında hukuki yarar görüldüğünden yargılama yapılıp bitirilmiştir.
Senet tanzim ve vade tarihinde fiil ehliyeti sahibi bulunmadığından senet nedeniyle davacının borçlu olmadığı,her ne kadar takibin iptalini dilemiş ise de diğer borçlu yönünden icra takibinin devam ettiği anlaşıldığından bu husustaki talebi reddedilmiş , aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköyn ……. İcra Dairesi ….. Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 21/03/2015 keşide tarihli 30.000,00TL bedelli senetten dolayı davacı tarafın borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Her ne kadar senedin iptali talep edilmiş ise de işbu talebin REDDİNE,
3-%20 kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.049,30TL ilam harcından peşin alınan 512,33TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 110,30TL posta masrafı, 27,70TL başvuru harcı, 512,33TL peşin harcı toplamı olan 650,33TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.600,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.