Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/887 Esas
KARAR NO : 2018/1027

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2013
KARAR TARİHİ : 18/09/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 11/10/2013 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekilinin tekstil imalatını yaptığını, davalının ise satın aldığı ürünleri Yunanistan’da pazarladığını, davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin imal edilerek dış ticaret firması olan … Tic. A.Ş. Aracılığı ile davalıya gönderilmesine rağmen 03.06.2008 tarihli fatura içeriği olan 32.791,00-EURO’nun ödenmediğini, satım bedelinin dava tarihine kadar işlemiş faize 5.500,00-EURO olduğunu ileri sürerek toplam 38.291,10-EURO’nun faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya Uluslararası İstinabe kurallarına uygun şekilde dava dilekçesi, deliller, bilirkişi raporu ve sözlü yargılama günü tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.. vs.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanıp, taraflarca sunulan deliller incelendikten sonra davacı alacağını varlığı ve miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mali müşavir ve Gümrük Uzmanı bilirkişi tarafından ibraz edilen 25.09.2017 tarihli raporun incelenmesinde; davalı tarafından herhangi bir delil veya belge sunulmadığı, incelenen 2 davacıya ait 2008 yılı defterlerinin usulüne uygun şekilde tasdik edilmediği, davacının 2 adet fatura nedeni ile ihracatı yapan … Tic. A.Ş.’den alacak toplam; 47.849,62-TL alacaklı olduğu ihracat belgelerinde imalatçının davacı olarak belirtildiği, ihraç edilen malın davalı olduğu bu durumda ihracatçı ve davalının birlikte mal bedelinden sorumlu olduğunun belirlendiği görülmüştür.
Davacı tarafından sunulan 05.01.2008 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; dava dışı…. Tekstil A.Ş. İle davacı arasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, dava dışı şirketin davacıya vermiş olduğu işlemin ihracata ilişkin hizmet olduğu, dava dışı şirketin vermiş olduğu hizmet karşılığında davacıdan komisyon aldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporu ve davacı tarafından sunulan dava dışı…. Tekstil A.Ş. İle imzalanmış olan, 05.01.2008 tarihli sözleşmenin birlikte değerlendirilmesinde davacı tarafından imal edilip dava dışı şirket aracılığı ile yurt dışında bulunan davacıya satılan 32.791,10-EURO emtianın usulüne uygun şekilde davalıya mal mukabili satış yolu ile teslim edilmesine rağmen davalı tarafından satım bedelinin ödenmediği anlaşılmıştır. Davacı yan, asli edimi olan mal teslimini kanıtlamış olup, davalının satımdan kaynaklı asli edimi olan bedelin ödendiğine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu durumda satım bedeli olan 32.791,10-EURO’nun davalıdan faizi ile birlikte tahsiline, davacı tarafça sözleşmedeki faizi talep edilmiş ise de dava tarihinden önce TBK.’nın 117. Maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davalının temerrüte düşürülmemesi nedeni ile işlemiş faize yönelik davacı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yargılama giderinin hesaplamasında dava tarihinde 1 EURO’nun … Bankası Döviz Satış değeri olan 2.6855-TL üzerinden hesaplama yapılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; 32.791,10-EURO’nun dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca 1 yıl vadeli EURO cinsi mevduatın uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 5.923,68-TL harçtan peşin alınan 1.473,45-TL harcın mahsubu ile 4.450,23-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.473,45-TL peşin harç ile 24,30-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 94,20-TL posta gideri ile 1.500,00-TL bilirkişi ücretinin toplamı olan 1.594,20-TL’den kabul-red oranına göre hesaplanan 1.344,39-TL’nin davalıdan tahsili ile davacı verilmesine, bakiye giderin davacının üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 9.687,41-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır