Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/801 Esas
KARAR NO : 2019/53

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2013
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 28/02/2013 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı … Ltd.Şti. İle yapmış olduğu bayilik sözleşmesi gereğince, davalının bayiliğini aldığı, bayilik sözleşmesi kapsamında henüz teslim edilmeyen malına karşılığı …. Şb.’nin … hesap numarasında keşide edilen 01.03.2013 tarihli, …. çek numaralı 120.000,00-TL bedelli çeki davalıya teslim edilmesine rağmen sözleşme konusu emtianın müvekkiline teslim edilmediğini, çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek müvekkilinin çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı Müflis İflas İdaresi memuru Av. …’nın cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy … ATM.’nin 04.10.2012 tarih ….esas sayılı dava dosyası ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün …. iflas dosyası nedeni ile kayıt kabul davasına dönüştüğü, dava konusu çekin müflis şirketin elinde olmadığını, şirketin kanuni organını iflas idaresi olduğunu, 2. Alacaklar toplantısının henüz yapılmadığını, davanın HMK.’nın 194. Maddesi gereğince 2. Alacaklar toplantısından 10 gün sonrasına kadar bekletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.. vs.
Taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesinin bir sureti dosya içerisine sunulmuştur. Davacı tarafından ibraz edilen 30.09.2011 tarihli tahsilat makbuzundan anlaşıldığı üzere dava konusu çekinde içinde bulunduğu 3 adet çekin davacı tarafından davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce iflas idaresine yazı yazılmış olup, iflas kararının kesinleşmiş sureti getirtilmiş, 1. Alacaklar toplantısının 17.12.2012 tarihinde yapıldığı, 2. Alacaklar toplantısının ise 06.09.2017 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce çekin ödenip ödenmediği, muhatap bankadan araştırılmış olup, 30 Aralık 2015 havale tarihli ….Bankası yazı cevabından …. seri numaralı çekin 04.03.2013 tarihinde bankaya ibraz edildiği karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, çekin ödenmediğini bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce dava konusu çekin bedelsiz kalıp kalmadığı konusunda taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 16.05.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davalı şirketin ticari defter ve belgeleri ile dosya kapsamındaki delillerin incelenmesi sonucu dava konusu çekin ibraz edilip karşılıksız işlemine tabi tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki teslim edilen çekler yapılan ödemeler ve müflis tarafından teslim edilen emtia dikkate alındığından avans çeki olarak alınan çekin bedelsiz olduğunun belirlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı müflise karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında bayilik sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya çeşitli tarihlerde ödeme yapılmak ile birlikte 30.09.2011 tarihli tahsilat makbuzu ile dava konusu 03.03.2013 tarihli 120.000,00-TL bedelli çekin teslim edildiği, çekin ibrazı sırasında karşılıksız çıktığı sabittir. Mahkememizce davalı defterleri üzerinde yapılan incelemede; bayilik ilişkisi kapsamında avans olarak verilen çekler karşılığı kararlaştırılan emtianın davacıya teslim edilmediği ve çekin bedelsiz kaldığı sabit görülmüştür. Bu nedenle davacının menfi tespit davasının kabulüne, çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Dava tarihinden önce 04.10.2012 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verilmiş olmakla karşılıksız çıkan çek bedelinin tahsil edilmediği de dikkate alınarak çek bedelinin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmemiş olup, davanın müflise yönelik açılması nedeni ile harç ve vekalet ücreti kayıt kabul davalarına kıyasen maktu olarak takdir edilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının, …. Şb.’ne ait keşidecisi…. olan …. numaralı hesaptan keşide edilen 01.03.2013 keşide tarihli 120.000,00-TL bedelli …. nolu çek nedeni ile davacının müflis …. Ltd.Şti. İflas masasının borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gereken 44,44-TL harçtan peşin alınan 2.049,30-TL harcın mahsubu ile 2.004,90-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından sarf edilen 700,00-TL bilirkişi ücreti ve 195,40-TL posta masrafı toplamı olan 895,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır