Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/283 Esas
KARAR NO : 2023/76

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/08/2014
KARAR TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 09.08.2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı … tarafından … A.Ş.’nin üve işyeri olarak kendisine tahsis edilen Pos hesaplarından 11.05.2014 tarihinde sahte kartlarla “…” olarak yedi farklı işlem gerçekleştirildiğini, müşterilerin itirazları üzerine işlem tutarlarının bankalarınca iade edildiğini, yapılan incelemelerde işyeri bankası tarafından yapılan usulsüz işlemler nedeni ile üve işyeri sözleşmesinin 12.05.2014 tarihinde feshedildiğini. “…’ isimli iştetmeden yapılan 48,800.00-TL ‘Tik … işlemi için üye işyeri olan … Bankasının bloke koymaması nedeniyle anılan işlem tutarının davalı tarafından bankadan çekildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde, sahte kartlarla yapılan işlemlerde davalının iyiniyetli davranmadığını, elde ettiği tutarları vermekten imtina ettiğini, bu işlemleri nedeniyle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının … hazırlık dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, üye İşyeri firmasında yapılan işlemler nedeniyle davalının … Bankası A.Ş. nezdindeki hesabına tedbir konularak bu üye işyeri hesabına ödeme yapılmasının yasaklanmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini, sonuç olarak davalı … ‘ın bankadan çektiği, 48,800,00.-TL’nin, bankadan çekildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya süresinde cevap vermemiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 26/01/2023 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği, davalı ve mirasçılar vekilinin ise 26/01/2023 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat etmesi nedeniyle işbu dosyanın kapatılmasını, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 179,90-TL ilam harcından peşin alınan 833,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 653,50TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/01/2023

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır