Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/198 Esas
KARAR NO : 2018/840

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 05/06/2014
KARAR TARİHİ : 09/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/07/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/06/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ….. plaka sayılı aracın davalıların murisi olan …..’a çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiği, olay sırasında tutulan tutanağa göre sigortalı araç sürücüsü kusurlu olduğundan bahisle davalılara 10/04/2013 tarihinde toplam 11.316-TL ödeme yapıldığını, sonradan yapılan araştırmada davalıların murisinin uyuşturucu kullandığı sırada yoldan karşıdan karşıya geçerken tam kusurlu olarak kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı, iş bu hususun Küçükçekmece …… Asliye Ceza Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası ile belirlendiği, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak davalılara yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, bu kapsamda yapılan ödemenin iadesinin istenemeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Küçükçekmece ….. Asliye Ceza Mahkemesinin …… esas 2015/1 karar sayılı ilamının celp ve tetkikinde davacı … şirketine sigortalı araç sürücüsü olan ……. aleyhine taksirle ölüme neden olma eyleminden dolayı dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda kazanın oluşumunda araç sürücüsü olan …….’ün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kusurun tamamen maktül …..’a ait olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmiş, söz konusu karar Yargıtay ……CD’nin ….. esas …… karar sayılı ilamıyla onanmak suretiyle kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Mahkememizce dosya bilirkişi …… ‘a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 04/06/2015 tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde davalıların murisi olan …..’un tam kusurlu, dava dışı …….’ün ise tamamen kusursuz olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de Küçükçekmece …… Asliye Ceza Mahkemesinin ……. esas …… karar sayılı dosyasında düzenlenen raporlarla örtüşüyor olması nedeniyle yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar ceza mahkemesi tarafından verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de; ceza mahkemesinde belirlenen maddi olguların hukuk hakimi yönünden de bağlayıcı olduğu, ceza mahkemesi tarafından belirlenen maddi olaylara göre kazanın oluşumunda davalıların murisi …..’un yayaya kapalı yola girmek suretiyle kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu ve mahkememizce aldırılan raporda da aynı hususun tespit edildiği dikkate alınarak, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle davacı … tarafından yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalılardan istenebileceği; ancak davalıların kötüniyetli olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından TBK 117/2-son cümlesi gereğince dava tarihinden itibaren faiz istenebileceği mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı … tarafından davalılara 10/04/2013 tarihinde toplam 11.316-TL ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin sigortalı araç sürücüsü …….’ün kusurlu olduğu saikiyle yapıldığı, ancak ödemeden sonra araç sürücüsü aleyhine açılan ceza davasında toplanan deliller ve verilen beraat kararı ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalıların murisi olan …..’un tamamen kusurlu olduğu, bu bağlamda davacılara yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istenebileceği, davalıların kötüniyetli olmadığı dikkate alınarak tahsiline karar verilen 11.316-TL’ye TBK 117/2-son cümlesi gereğince davadan önce davalılar temerrüte düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile 4.830-TL’si davalı …….’tan, 6.486-TL’si davalı …’dan alınmak koşulu ile toplam 11.316-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 773,00-TL ilam harcından peşin alınan 193,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 579,75-TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 842,50-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 222,25-TL, tebligat-posta gideri: 120,25-TL, bilirkişi ücreti: 500,00-TL”) yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim … ¸e-imzalıdır