Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1395 Esas
KARAR NO : 2018/203

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/12/2014
KARAR TARİHİ : 06/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan …Ltd.Şti.’nin araç maliki, …’nın sürücüsü bulunduğu, diğer davalı … poliçe numaralı sigortalı bulunan … plaka sayılı araç 15/08/2014 maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış olup gözlerinde çöküntü oluşduğu ve sağ el parmaklarının kapanmaması müvekkilinde sürekli maluliyete neden olduğunu, ayrıca dalağı da kaza nedeniyle patladığını belirterek maddi zararı ve yaralanmasından dolayı çektiği acılardan dolayı uğradığı manevi zararın tazminini talep etmekle; yaralanan müvekkili … için şimdilik 1.000,00TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline, 10.000,00TL manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının yabancı uyruklu olduğundan MÖHUK madde 48/2’ye göre; dava şartı olan söz konusu teminatın yatırılmamış olması halinde davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin poliçe kapsamında sorululuğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınılı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde yol yada araç kusurunun ve davacı müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin yapılmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …Ltd.Şti.vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait … plakalı aracın müteveffa … yönetiminde 15/08/2014 günü yapmış olduğu trafik kazasında, … yaralanmış dava dışı …’nın ise vefat ettiğini, kazada yaralanan ve dava açan davacı …’nın yabancı uyruklu olması nedeniyle Türkiye’de açacakları davalarda ve icra takiplerinde teminat yatırmasının zorunlu olduğunu, davaya konu trafik kazası müteveffanın müvekkile ait şirket aracını, müvekkil şirketi kural ve talimatlarına aykırı kullanımı suretiyle gerçekleştirdiğini, kazaya sebebiyet veren vefat eden sürücü şirket içi bu kurala aykırı davrandığını ve eğlence, gezme amacıyla mesai saatleri haricinde müvekkile ait aracı kullandığını belirterek araç sürücüsünün mirasçılarının davaya dahil edilmelerini belirterek davacının destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat taleplerinin reddine, mahkeme aksi kanaate olması durumunda bedelin davalı … şirketinden tahsiline, tazminat miktarında takdiren indirim yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti … ve …’e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 06/12/2017 tarihli raporlarında “kusur yönünden … plakalı otomobilin 1.11 promil alkollü sürücüsü …’nın %100 kusurlu olduğu, davacının alköllü olduğunu bildiği kişinin aracına binmesi nedeniyle kusura katılımı (müterafik kusuru) bulunduğu; tazminat yönünden davacının ATK raporuyla belirlenen %3 beden gücü kayıp oranına ve 3 haftalık geçici tam iş göremezlik süresine göre toplam alacağının 17.281,04TL olduğunu” teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.
Dava maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacı tarafın adli tıp kurumundan alınan iş güç kaybı raporuna göre %3 oranında meslekten kazanma gücü kaybı yaşadığı geçici işgörmezliğinin de 3 haftaya kadar uzayabileceği yönünde rapor gereğince kusur araştırılması yaptırılmış, müteveffa sürücü ….’nın %100 kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır.
Meydana gelen trafik kazasında davalı …ye ZMMS ile Sigortalı ve davalı ….Ltd. Şti.’ne ait …. plakalı otomobilin karıştığı kaza nedeniyle sürücüsünün vefat ettiği, davacının alkollü sürücüye rağmen araca bindiği ve kazada mutarafık kusurunun bulunduğu görüldüğünden ,hesap bilirkişisince oluşan maddi zararın geçici işgöremezlik zararı 668,27TL ve sürekli işgöremezlik zararı 16.612,77TL olarak belirlendiğinden toplam 17.281,04TL sına mutarafık%20 kusur indirimi yapılarak maddi zarar 13.825TL olarak saptınmıştır. Belirlenen maddi zararın faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve mütesilsil tahsili karar altına alınmıştır.
Yine kaza nedeniyle davacı tarafın yaşı ,olayın oluş şekli tarafların kusur oranları kaza sonrasında duyulan elem, hak ve nesafet vs. dikkate alındığında takdiren 5.000,00TL manevi tazminatın otomobil malikinden alınarak davacıya verilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın maddi tazminat yönünden KISMEN KABULÜNE, geçici iş göremezlik bedeli olan 668,27TL ile sürekli iş göremezlik bedeli 16.612,77TL maddi zarar toplamı 17.281,04TL’sından davacı kusuru nedeniyle %20 mutarafık kusur mahsubu ile 13.825,00TL maddi tazminatın 1.000,00TL’sinin olay tarihinin, 12.825,00TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile alınarak davacı tarafa ödenmesine,
2-Davanın manevi tazminat yönünden KISMEN KABULÜNE, olayın oluş şekli, maluliyet oranı, kusur, kaza nedeniyle duyulan elem ve ızdırap, hak ve nesafet birlikte değerlendirilerek takdiren 5.000,00TL manevi tazminatın davalı …Ltd. Şti’nden alınarak davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya dair talebin REDDİNE,
4-Alınması gereken 1.285,93TL harçtan peşin alınan 37,60TL harcının ve 280,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 968,33TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 25,20TL başvuru harcı, 37,60TL peşin harcı ve 280,00TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 427,25TL posta masrafı toplamı olan 2.427,25TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.674,89TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı … tarafından sarf edilen 66,00TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 20,46TL’nin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
8-Davalı ….Ltd.Şti.tarafından sarf edilen 10,40TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 3,22TL’nin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
9-Maddi tazminat yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
10-Maddi tazminat yönünden;Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
11-Manevi tazminat yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalı …Ltd.Şti.’nden alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
12-Manevi tazminat yönünden;Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ….Ltd.Şti.’ne verilmesine,
13-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır