Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1340 Esas
KARAR NO : 2019/1307

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/11/2014
KARAR TARİHİ : 04/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/12/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan …’nın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı …’a ait ve davalı … şirketine ZMM poliçesiyle sigortalı ….. plaka sayılı aracın müvekkillerinin kızı olan 16/10/2001 doğumlu …..’a çarpması sonucunda 16/01/2014 tarihinde vefat ettiğini, bu kapsamda müvekkillerinden baba ….. için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 400-TL maddi, 100.000-TL manevi; anne … için 400-TL maddi, 100.000-TL manevi; kardeş ….. için 200-TL maddi, 30.000-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak kusur oranında ve poliçedeki limit ile sorumlu tutulabileceğini, bu hususlarda yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı … vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, asli kusurun davacıların murisine ait olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur oranının belirlenmesi için Küçükçekmece ….. Asliye Ceza Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyasında ATK tarafından düzenlenen 20/02/2015 tarihli rapora göre, araç sürücüsü …’nın tali kusurlu olduğu, müteveffa yaya …..’ın ise asli kusurlu olduğunun; oran bazında kazanın oluşumunda tarafların kusur oranının belirlenmesi için rapor düzenleyen Prof. Dr. M. …. düzenlemiş olduğu 22/04/2019 tarihli raporunda davalı sürücü …’nın %35 oranında, davacıların çocuğu olan yaya …..’ın ise %65 oranında kusurlu olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de birbiriyle örtüşen bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davacı tarafın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı için dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti ….. ve ….. düzenlemiş oldukları 22/04/2019 tarihli raporlarında davacı anne …’ın kusur oranı dikkate alınmaksızın 91.486-TL, davacı baba …’ın ise kusur oranı dikkate alınmaksızın talep edebileceği maddi tazminatın 88.875-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, ancak davacı tarafın kusur oranında (%35) tazminat istenebileceği mahkememizce değerlendirildiğinden davacı anne …’ın 32.020-TL, davacı babanın ise 31.106-TL tazminat talep edebileceği, kardeş olan …..’ın ise tazminata hak kazanmadığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacılar vekili, kusur indirimi yapılmaksızın bilirkişi heyeti tarafından belirlenen tazminat miktarı üzerinden davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmak suretiyle ıslah talebi kapsamında ve fakat kusur indirimi yapılmak suretiyle değerlendirme yapılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların kızları olan 16/10/2001 doğumlu …..’a davalı tarafın sorumluluğunda bulunan aracın çarpması sonucunda genç yaşta ölümüne sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davalı tarafın %35 oranında kusurlu olduğu, kusur oranına göre davacı anne ve babanın talep edebileceği tazminat miktarının anne yönünden 32.020-TL, baba yönünden 31.106-TL olduğu, kardeş olan …..’ın ise ölen kardeşinin desteğine ihtiyacı olduğu yönünde dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından bu davacı yönünden maddi tazminat isteminin reddine; davacılar tarafından davalı araç sürücüsü ve maliki aleyhine açmış olduğu manevi tazminatın kısmen kabulüne; bu bağlamda tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kazanın meydana geldiği tarih, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı hep birlikte değerlendirildiğinde genç yaşta kızlarını kaybeden ve ömür boyu bu acıyı yaşayacak anne ve baba için ayrı ayrı 15.000-TL, kardeş olan ….. için ise 10.000-TL manevi tazminata hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı ….. tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat isteminin REDDİNE,
2-Davacılar … ile … tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat isteminin ıslah talebi kapsamında KISMEN KABULÜNE, davacı … için 32.020-TL, davacı … için 31.106-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile iş bu davacılara verilmesine, hükmedilen alacağa davalılar … ile … yönünden olay tarihi olan 18/12/2013 tarihinden itibaren, davalı … şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin ıslah talebinin reddine,
3-Davacılar tarafından davalılar … ile … aleyhine açmış oldukları manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, davacı … için 15.000-TL, davacı … için 15.000-TL, davacı ….. için 10.000-TL olmak üzere toplam 40.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ile …’tan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 7.044,53-TL ilam harcından peşin alınan 3.944,49-TL + 3.070-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 30,00-TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davalılara yükletildiği halde davacılar tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 7.014,49-TL harcın davalılardan (davalı … şirketi 4.278,54-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.013,00-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 29,00-TL, tebligat-posta gideri: 384,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.600,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 704,55-TL nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacılar ….. ve ….. vekili için maddi tazminat yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 7.293,86-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak iş bu davacılara verilmesine,
8-Davacılar vekili için manevi tazminat yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 4.750,00-TL vekalet ücretinin davalılar … ile …’dan alınarak davacılara verilmesine,
9-Davalılar Sigorta ve … vekili için reddedilen maddi tazminat miktarı yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 12.144,88-TL vekalet ücretinin davacılar ….. ve ….’den alınarak iş bu davalılara verilmesine,
10-Davalılar Sigorta ve … vekili için davacı ….. yönünden maddi tazminat kapsamında AAÜT’ne göre belirlenen 200,00-TL vekalet ücretinin davacı …..’dan alınarak iş bu davalılara verilmesine,
11-Davalı … vekili için manevi tazminat yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 4.750,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
12-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.