Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1123 Esas
KARAR NO : 2018/998

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 15/08/2014
KARAR TARİHİ : 12/09/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/09/2018
Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar mahkememize sunmuş olduğu 15/08/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; kendilerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatife ait … Blok…. nolu bağımsız bölümlerin davalı kooperatif tarafından inşaat tamamlanmakla …’e teslim edildiğini, …. Blok …. nolu bağımsız bölümünün de …’ya teslim edildiğini, 20 yılı aşkın bir süredir taşınmazları fiilen kullandıklarını, davalı kooperatifin tasfiye sürecine girmekle birlikte tasfiye işlemi tamamlanmadığından taşınmazların tapu kayıtlarının kendilerine verilmediğini, bu nedenlerle davalı kooperatif adına olan kayıtların iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının celp ve tetkikinde dava konusu yapılan toplam beş adet bağımsız bölümün halen davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul … .ATM. … – … EK sayılı ilamıyla davacı … tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan gayrimenkulün aidiyetinin tespiti dava sonucunda yapılan yargılama ile dava konusu yapılan … nolu parsel üzerinde bulunan …. Blok …. ve …. nolu bağımsız bölümlerin davacıya ait olduğunun tespitine karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Taşınmazların bulunduğu mahalde 11/05/2018 tarihinde keşif yapılmış, keşif mahallinde hazır bulunan bilirkişi heyeti … ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 22/05/2018 tarihli raporlarında … Blok …. ve …. nolu bağımsız bölümlerin davacı …’e … Blok … nolu bağımsız bölümün ise davacı …’ya ait olduğunun ve taşınmazların dava tarihi itibariyle toplam değerinin davacı … yönünden 650.000-TL, davacı … yönünden ise 175.000-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davacılar tarafından belirlenen taşınmazların değeri üzerinden eksik harç ikmal edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı kooperatife ait kayıt ve belgelerin celp ve tetkikinde davacıların kooperatif üyesi olarak genel kurul toplantılarına katıldıkları, hazirun cetvelinde isimlerinin ve daire numaralarının yazılı olduğu, 1996 yılında yapılan olağan genel kurul toplantısında davacı …’nın isminin yazılı olduğu ve maliki olduğu dairelerin de … nolu daire olarak belirtildiği, davalı kooperatifin davacıların kooperatif üyesi olmadığı veya kooperatife borcu bulunduğu yönünde herhangi bir iddiasının mevcut olmadığı, bu bağlamda tasfiye halinde olan davalı kooperatife üye olan davacıların dava konusu yapmış oldukları bağımsız bölümlerin maliki olduğu, ancak davalı kooperatifin tasfiye sürecini tamamlamamış olduğundan tapuda gerekli devir işleminin yapılamadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 1990’lı yıllarda kurulup faaliyete başlayan davalı kooperatifin dava konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu inşaatı tamamlayarak davacılara teslim ettiği, dosyaya sunulan kooperatife ait belgelere göre davacıların kooperatif üyesi olduğu, İstanbul … .ATM … EK sayılı ilamıyla dava konusu …. Blok…. ve …. nolu bağımsız bölümlerin davacı …’e ait olduğunun tespitine karar verildiği, söz konusu kararın kesinleştiği, kesinleşen iş bu kararın davalı kooperatifi bağladığı, diğer davacı …’nın olağan genel kurul toplantılarına ilişkin hazirun cetvelinde isminin yer aldığı ve bir kısım toplantılara katıldığı, tutanaklarda davacı …’nın maliki olduğu taşınmazın … nolu bağımsız bölüm olduğunun açıkça belirtildiği, bu bağlamda davacıların davalı kooperatif üyesi olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdikleri halde davalı kooperatifin tasfiye sürecini tamamlayamamış olması nedeniyle tapuda gerekli intikal işlemlerinin yapılamadığı, bu kapsamda davacıların davasının kabulü ile davalı kooperatif adına olan tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tesciline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacıların davasının KABULÜ ile;
a)Dava konusu …. ili …. ilçesi, …. Köyünde kain …. nolu parsel üzerinde bulunan …. Blok … ve …. nolu bağımsız bölümlerin davalı … ARSA VE KONUT YAPI KOOPERATİFİ adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların davacı …. oğlu, … (TC:…. ) adına tapu siciline tesciline,
b)Dava konusu …. ili…. ilçesi, … Köyünde kain … nolu parsel üzerine bulunan …. Blok Kat:… …. nolu bağımsız bölümün davalı … ARSA VE KONUT YAPI KOOPERATİFİ adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazın davacı ….
2-Hüküm özetinin İİK 28 md gereğince en seri şekilde Bağcılar TSM’ye gönderilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 52.940,25-TL ilam harcından peşin alınan 341,55-TL + 12.896,00-TL tamamlama harcın mahsubu ile bakiye 39.702,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan 15.917,70-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 366,75-TL, tamamlama harcı 12.896-TL, tebligat-posta gideri: 301,15-TL, bilirkişi ücreti: 2.100,00-TL, keşif harcı-araç ücreti: 253,80-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacıların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2018

Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır