Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/778 Esas
KARAR NO : 2023/679

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2023
KARAR TARİHİ : 29/08/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :31/08/2023
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı şahıs tarafından Bakırköy …. İcra Müd. … E. numarasına kayıtlı takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, takibe konu senedin esasen düzenleme tarihinin 25.08.2019, vade tarihi ise 25.08.2019 olduğunu zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu bu nedenle kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, ancak davalı alacaklı taraf senet üzerinde tahrifat yaptığını düzenleme tarihini 25.08.2019, vade tarihini 25.08.2020 olarak tahrif ettiğini, müvekkilinin 2018 yılında … marka aracı 122.600 TL’ye davalı alacaklıya vermiş olduğunu, karşılığında … plakalı …. marka aracı 187.000 TL’ye aldığını, karşılığında müvekkilinin alacaklıya 64.400 TL borçlanmış olduğunu ve iş bu takibe konu senedi alacaklı davacıya verdiğini, buna ilişkin noter devir sözleşmesini ekte sunduklarını, ayrıca alınan … marka araca da aynı devir tarihinde 64.400 TL’lik borca karşılık rehin konulduğunu, senede konu borcun ise 2019 yılında kapatıldığını, buna ilişkin ödeme dekontlarının da ekte olduğunu, davalı alacaklının …. marka araçtaki rehini, davacının borcu 2019 tarihinde kapatması üzerine kaldırılmış olduğunu, takibin bu yönüyle haksız ve kötü niyetli olduğunu, belirterek; telafisi imkânsız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında Bakırköy …. İcra Müd. …. E. sayılı takibin durdurulmasını ve davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili 29/08/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin bu hususta yetki içeren vekaletnamesinin bulunduğu, dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK’nin 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken 1/3 oranındaki 89,95-TL karar harcının 1.438,70-TL peşin harçtan mahsubu ile 1.348,75-TL bakiye harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 392/2 maddesi gereğince teminatın istem halinde karar kesinleştikten 1 ay sonra geri verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/08/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.