Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/755 Esas
KARAR NO : 2023/672

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2019
KARAR TARİHİ : 09/08/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine müvekkil tarafından borç olarak gönderilmiş olan alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatılmış, borçlunun süresi içinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile gönderilen borç ödemesinin davacının, müvekkilin hissesini devir ettiği dönemden itibaren tek başına şirketin sahibi olan davacının müvekkile olan borcuna ilişkin olmak üzere gönderilen ödeme olduğu, zira müvekkilin devir tarihinden itibaren de iki-üç arası şirket de çalışmaya devam ettiğini ve bu gönderilen ödemenin de müvekkilin alacağına ilişkin bir gönderi olduğu ve davacının da müvekkile olan borcunu ödediğini, yapılan icra takibine itirazlarında da belirtildiği üzere, müvekkile yapılan icra takibinin haksız bir takip olduğunu, haksız takip nedeni ile H.M.K.uyarınca %20 den aşağı olmamak üzere, müvekkil lehine tazminata da hüküm olunarak davanın reddine karar verilmesini ücreti vekalet ve yargılama giderleri de davacı uhdesinde bırakılması davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dosya Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelmiştir.
HMK’nın 20. bilindiği gibi, görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler, 1086 sayılı Kanunun 193 üncü maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemede, sözü geçen Kanunun sisteminden kısmen ayrılınmıştır.
HMK 20. Maddesinin birinci fıkrasına göre, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda dosya görevsizlik kararı sonrası Mahkememize gönderilmiş ise de HMK. 20-(1) maddesi uyarınca dosyada tarafların gönderme talebinde bulunmadığı ve her ne kadar istinaf ilamı kesin olmak üzere verilmiş ise de kesinleşme şerhinin de yazılmadığının anlaşılması ile dosyanın Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi. 09/08/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır