Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/7 Esas
KARAR NO : 2023/178

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
YAZIM TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin beton sağlayıcısı olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketten 40.582,07-TL tutarında beton aldığını, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisinin inşaatlarda inşaat işçisi olarak çalıştığını, davacı şirket ile aralarında süregelen bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davacı şirketle beton almak için bağlantı kurarak 200.000,00-TL civarında beton alışverişinin olduğunu, son siparişinde 40.000,00-TL tutarında beton faturasının geldiğini, ancak fatura tutarında belirtilen betonun tarafına teslim edilmediğini, o tarihte 10 metreküp beton teslim edildiğini, davacı tarafa geriye kalan betonun tarafına gönderilmemesini söylediğini, davacı ile yapılan alışverişinde toplamda 21.000,00-TL borcunun kaldığını, davacı tarafa iade edilen beton ve yapılan tutarların hesaptan düşülmeyerek davacının tüm fatura üzerinden takip başlattığını, bu nedenle icra takibine yönelik borcun 21.000,00-TL’si haricindeki tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılamada, Büyükçekmece … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, … Odası Başkanlığından ve … davalı tarafın tacir araştırması yaptırılmış, davacı taraftan icra takibine dayanak cari hesaba ilişkin faturalar ve sevk irsaliyeleri istenerek dosyamız arasına alınmıştır.
Büyükçekmece … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı oldukları, takibin 40.587,02-TL alacak için başlatıldığı, davalının icra takibine 01/11/2022 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
TTK’nin 4. maddesine göre; ticari davaların iki grup altında incelenmesi olanaklıdır. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticari işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticari sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.
Mutlak ticari dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nin 4/1 maddesinde a ve f bentleri arasında 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.
Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.
Bunlardan ayrı olarak bir de, yasada herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davaların istisna olduğu belirtilerek, söz konusu haklara ilişkin doğan davaların da bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi durumunda ticari dava olduğu hüküm altına alınmıştır.
Dosyamıza konu uyuşmazlığın, yasada sayılan dava türlerinden herhangi birine girmediğinden mutlak ticari dava olarak nitelemek olanaklı değildir. Aynı şekilde uyuşmazlık vedia, havale ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan da doğmadığından bu yönden de ticari dava niteliği bulunduğundan söz edilemeyecektir.
Nisbi ticari dava yönünden yapılan değerlendirmede ise, uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunlu olduğundan bu yönden araştırma yapılmış, davalının vergi dairesi kayıtları getirtilmiş, davalının 1. sınıf ve 2. sınıf tacir olmadığı, mükellefiyet kaydının bulunmadığı anlaşılmış ve dolayısıyla eldeki davanın nisbi ticari dava olmadığı sonucuna varılmıştır.
TTK’nin 5/1 maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari davalara bakmakla görevlidir. Dava konusu uyuşmazlık mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde olmadığından, mahkememizin görevi içine girmemektedir. Uyuşmazlığın ticari dava olmaması nedeniyle genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi bu davanın yargılamasını yapmakta görevlidir.
HMK’nin 114/1-c maddesine göre, görev dava şartıdır. Aynı yasanın 115/1 maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK’nin 4/1 maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, davanın her aşamasında görev ile ilgili karar verilebileceği göz önüne alınarak, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nin 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nin 114/1-c ve 115/2 maddeleri hükmü gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
Görevli mahkemenin BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ gönderilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK’nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır