Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/65 Esas
KARAR NO : 2023/285
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 24/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. Bankası …. Şubesi’ne ait, … Tic. Ltd. Şti. tarafından keşideli, …. seri nolu 20/01/2023 tarihli 2.500,00 TL’lik çek ile …. Bankası … Şubesi’ne ait, … Ltd. Şti. tarafından keşideli, …. seri nolu 10/02/2023 tarihli 2.500,00 TL’lik çeklerin meşru hamili olduklarını, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve tensiple ticaret sicil gazetesinde ilanına akabinde dava konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, kıymetli evrak iptali davasıdır.
Davacı vekili 21/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, 6100 Sayılı HMK’nun 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 59,96-TL maktu karar harcının peşin alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile 119,94-TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından davadan feragat edildiğinden çekler için konulan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve ödeme yasağının kaldırılması için … Bankası’na müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nun 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 24/03/2023
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.