Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/580 Esas
KARAR NO : 2023/680
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2023
KARAR TARİHİ : 01/09/2023
YAZIM TARİHİ : 04/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen işi eksiksiz olarak tamamladığını, davalı tarafa teslim ettiğini, fakat davalı tarafın sözleşme gereğince yapılan işin karşılığı olan bedeli ödemediğini, müvekkilinin borcun tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, Arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerde anlaşmaya varamadıklarını beyan ederek Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası yapılan haksız itirazın 10.000 TL’lik kısmının iptaline, borçlunun takip konusu borcu ticari faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süre uzatım talebinde bulunmuş ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili 31/07/2023 tarihli dilekçe ile; müvekkili adına davalı şirket ile anlaştıklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 01/09/2023 tarihli dilekçe ile; feragat dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate ve feragati kabule yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK’nin 307. maddesine göre davadan feragat davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Yine aynı yasanın 311. maddesine göre feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatin yöntemine uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken 1/3 oranındaki 89,95-TL harcın peşin alınan 179,90-TL peşin harçtan indirilmesi ile geriye kalan 89,95-TL fazla harcın davacıya geri verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar adına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/09/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır