Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/532 Esas
KARAR NO : 2023/771

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/04/2023
KARAR TARİHİ : 20/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … tarafından Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen … Esas … karar ve 28/11/2019 tarihli karar ile; Asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davaların ise reddine karar verildiğini, söz konusu karara ilişkin taraf vekillerince dosyada istinaf başvurusunda bulunulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin … Esas … karar sayılı 16/03/2023 tarihli kaldırma kararı doğrultusunda Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyalarında verilen tensip kararı ile ;asıl ve birleşen davalarda davacı vekiline davalı … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası ile ilgili olarak dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, 10/12/2014 tarihinde tüzel kişiliğinin sona ermiş olan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Limited Şti’nin tüzel kişiliğinin yeniden İhyasına ve Ticaret Siciline yeniden Tescil ve İlanına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Tasfiye Halinde … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasını talep ettiklerini, Bakırköy .. ATM … esas sayılı dosyadan dava açmak üzere süre verildiğini, işbu dava dosyası ile birleştirme kararı verilmesini istemiştir.
Asıl dava; davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Mahkemedeki davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini ancak usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru …’a da yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen dosya davalı ihyası istenen Tasfiye Halinde …. Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin sicilden terkin öncesi tasfiye memuru …’a birleşen dosya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememize İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/05/2023 kesinleşme tarihli, … Esas, … Karar sayılı yetkisizlik kararı ile tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava, Tasfiye Halinde …Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına ilişkindir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde …. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 04/12/2014 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır.

İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.
…nün 06.06.2023 tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.06.2023 ve 15.09.2023 tarihli yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir” düzenlenmesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK’nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, tüm dosya kapsamından davacının ihyasını istediği şirket aleyhine Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davası olduğu, alacak davasının 08/07/2009 tarihinde açıldığı ve tasfiye memurunun şirket hakkında dava bulunmasına rağmen şirketin tasfiyesi için Ticaret Sicili Müdürlüğüne başvurduğu bu hali ile davacının işbu davayı açmasında da hukuki yarar bulunduğu anlaşılmış şirketin ihyası koşullarının da bulunduğu davada şirket ortağı-yetkilisi …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen dosyalarda açılan davaların kabulü ile;
-İstanbul Ticaret Sicilinin … numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla ihyasına,

-TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Asıl Davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından;
a- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar harcından, peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile 89,85-TL bakiye harcın, davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı üzerinde bırakılmasına,
c-6100 Sayılı HMK’nun HMK’nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
3-Birleşen Davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından;
a- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar harcından, peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile 89,85-TL bakiye harcın davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç ve 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,4‬0-TL’lik yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’dan tahsili davacıya verilmesine,
d-6100 Sayılı HMK’nun HMK’nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
Dair asıl ve birleşen dosya davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluklarında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2023

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.