Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/50 Esas
KARAR NO : 2023/517

DAVA : Ayni Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 13/01/2023
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan öz sermaye tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, muhtelif oranlarda pay sahibi oldukları taşınmazlardaki hisselerinin tamamını “… Mah. … Cad… Sitesi.No:…. Küçükçekmece/İSTANBUL” adresinde kurulu bulunan …. A.Ş. unvanlı şirkete ayni sermaye olarak koyacaklarını, TTK’nın ilgili maddeleri uyarınca ayni sermaye olarak mevcut şirkete konulacak olan; İstanbul ili , …. Tapu Müdürlüğü , …. ilçesi, …. Mahallesi , … ada , … parsel sayılı , 4.388,00m2 yüzölçümlü , 4 bodrum kat + zemin kat + asma kat + 2 normal kat + çatı katlı …. Plazanın; İstanbul ili , …. Tapu Müdürlüğü , …. ilçesi , …. …. Mahallesi , …. ada , … parsel sayılı , 1.152,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın; İstanbul ili ,…. Tapu Müdürlüğü , …. …. Mahallesi, …. ada , …. parsel sayılı , 244,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın; değerlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342. Ve 343. Maddelerine dayalı kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlığı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise “Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları … malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz.” hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 127 nci maddesinde; alacakların ticaret şirketlerine sermaye olarak konulabileceği düzenlenmiş olup TTK’nın 128 inci maddesine göre alacakların sermayeye ilavesi mümkün bulunmaktadır. Bu kapsamda TTK’nın 342’nci maddesinde ise ayni sermaye olarak konulabilecek mal varlığı unsurları; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil malvarlığı unsurları olarak belirlenmiştir. Mahkememizce dava konusu taşınmazların ayni sermaye konulmasına uygun olup olmadığı ve değerinin tespiti ve 6102 Sayılı TTK 459/3 göndermesiyle TTK’nun 342 ve 343 maddeleri uyarınca rapor düzenlenmesi için Mimar/Gayrimenkul Değerleme Uzmanı …., İnşaat Mühendisi/Gayrimenkul Değerleme Uzmanı …. ile SMMM ….’a bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
11.05.2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda: Mali yönden incelemede; Dava dışı …. A.Ş.’nin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı olduğu, ana sözleşmesinin 10/01/2022 tarihinde tescil edildiği, şirketin kurucu ortaklarının, …., …., …., …., …., …. ve …. olduğu, şirketin ilk yönetim kurulu üyelerinin …. (yönetim kurulu başkanı), …. (yönetim kurulu başkan vekili) ve …. (yönetim kurulu üyesi) olduğu, yönetim kurulu üyelerinin 3 yıllığına müştereken temsile yetkili oldukları, şirketin merkez adresinin … Mah. …. Cad. … … Halkalı/Küçükçekmece olduğu, şirketin kuruluşundan itibaren süresiz kurulduğu, bu sürenin esas sözleşmesini değiştirmek suretiyle uzatılıp kısaltılabileceği, şirketin sermayesinin beher 1.00 Türk Lirası değerinde 70.000 paya ayrılmış toplam 70.000 Türk Lirası değerinde olduğunu, bu payların tamamının nama yazılı olduğunu, Beheri 1.00 Türk Lirası değerinde 10000 adet paya karşılık gelen 10000,00 Türk Lirası …. tarafından nakdi, Beheri 1.00 Türk Lirası değerinde 10000 adet paya karşılık gelen 10000,00 Türk Lirası …. tarafından nakdi, Beheri 1.00 Türk Lirası değerinde 10000 adet paya karşılık gelen 10000,00 Türk Lirası …. tarafından nakdi, Beheri 1.00 Türk Lirası değerinde 10000 adet paya karşılık gelen 10000,00 Türk Lirası …. tarafından nakdi, Beheri 1.00 Türk Lirası değerinde 10000 adet paya karşılık gelen 10000,00 Türk Lirası …. tarafından nakdi, Beheri 1.00 Türk Lirası değerinde 10000 adet paya karşılık gelen 10000,00 Türk Lirası …. tarafından nakdi, Beheri 1.00 Türk Lirası değerinde 10000 adet paya karşılık gelen 10000,00 Türk Lirası …. tarafından nakdi, olarak taahhüt edildiğini, nakden taahhüt edilen payların itibari değerlerinin 17.500,00 Türk Lirası şirketin tescilinden önce ödendiğini, nakden taahhüt edilen payların geri kalan kısmı ise yönetim kurulunun bu hususta alacağı kararlara göre şirketin tescilin izleyen 24 ay içinde ödeneceğini; dava dışı …. A.Ş.nin vergi kayıtları yönünden incelenmesinde; şirketin 10.01.2022 tarihinde Halkalı Vergi Dairesinin … vergi sicil numarasında kayıtlı olduğu; dava dışı …. A.Ş.nin 2022 yılı ticari defter kayıtları yönünden; VUK md. 182 ve 6102 sayılı TTK m.64’e göre tutulması gereken davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK md. 64 ve VUK 221-226 md. Uyarınca açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı; 6102 sayılı TTK m.64’e göre kapanış tasdikine tabi olan yevmiye defterinin, kapanış tasdik süresinin devam ettiğinin tespit edildiğini, şirketin 31.12.2022 tarihli bilanço ve mizanına göre, şirketin 70.000,00 TL tutarındaki sermayesinin tamamının ödendiğini, dava dışı şirketin kuruluşta taahhüt edilen sermayesinin (70.000,00 TL) tamamı ödenmiş olduğundan, TTK 456(1 kapsamında sermaye artırımı yapmasına engel bulunmadığını, şirketin sermayesinin öz kaynaklar içerisinde korunamadığı, şirketin kayıtlı sermayesinin tamamının yitirilmiş olduğunun (şirketin borca batık olduğu) görüldüğünü; davacıların hissedar oldukları taşınmazların rayiç değerleri kısıtlayan unsurlar olup olmadığı (tapu kayıtları üzerinde yapılan) yönünden; davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarında, işbu taşınmazlar üzerinde herhangi bir sınırlı ayni hak, tedbir veya haciz bulunmadığının görüldüğünü, bu haliyle de davaya konu tüm taşınmazların bedelinin (ve hissedarlar payına düşen bedelin) …. yönünden 66.333.333 TL, …. yönünden 100.333.333 TL, …. yönünden 88.833.333 TL, …. yönünden 54.833.333 TL, …. yönünden 54.833.333 TL, …. 41.125.000 TL, …. yönünden 13.708.333 TL olmak üzere toplam 420.000.000 TL olduğunun tespit edildiği, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Davacılar vekili 23.05.2023 tarihli dilekçesinde, …. Mahallesi … parsele ilişkin olarak, raporun 3. Sayfasında …. İlçesi, …. Mahallesi, … parselin değeri olan 260.000.000,00-TL, 1/6 hisseye bölündüğünde = 43.333.333,33 TL, 1/24’e bölündüğünde ise 10.8333.333,33-TL tam olarak yaptığını, hesaplamada 33 kuruşların eklenmediğini, hesaplamada bu 33 kuruşlar eklenmediğinde hem maddi hata hem de ticaret sicilde hisse ayrımında tam rakama ulaşılamadığını, buna göre belirtilen nedenle …. dışında diğer hissedarlara düşen paya küsurat olarak 33 kuruş eklendiğinde toplam rakamın 259.999.999,98-TL olduğunu, buna ögre …. İlçesi, …. Mahallesi, … parselin hissedarlara düşen bedel kısmının; …. 1/6 = 43.333.333,33-TL, …. 1/6 = 43.333.333,33-TL, …. 1/6 43.333.333,33-TL, …. 1/6 43.333.333,33-TL, …. = 1/6 43.333.333,33-TL, …. = 1/8 32.500,00,00-TL, …. 1/24 = 10.833,333,33-TL olmak üzere toplam 259.999.999,98-TL buna göre yine tüm taşınmazlar hissedarlara payına düşen bedel toplamının da 419.999,999,98 TL olarak düzeltilmesini veya Mahkemece uygun bulunması halinde …. İlçesi, …. Mahallesi, … parselin tespit edilmiş olan değerinden 200.000,00-TL vazgeçtiklerini beyan etmekle bu taşınmaz değerinin 259.800.000,00-TL tespitine ve hisselerin ve taşınmazların toplam değerinin 419.800.000,00-TL olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
25.05.2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Ek Raporunda: Bilirkişi heyetince seçenekli olarak değer takdirinin belirsizlik yaratacağına kanaat edildiğini bu nedenle ve küsüratlar sorun olabileceğinden dolayı değerin 200.000,-TL aşağı çekilerek 419.800.000,00-TL olarak revizesinin uygun bulunduğunu, tüm taşınmazlarda hissedarlar payına düşen bedelin …. yönünden 66.300.000 TL, …. yönünden 100.300.000 TL, …. yönünden 88.800.000 TL, …. yönünden 54.800.000 TL, …. yönünden 54.800.000 TL, …. yönünden 41.100.000 TL, …. yönünden 13.700.000 TL olmak üzere tüm taşınmazlarda hissedarlar payına düşen bedelin toplam 419.800.000 TL olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulu raporu davacılar vekiline tebliğ edildiği davacılar vekilince itiraz edilmediği sunduğu dilekçe ile revize rapora herhangi bir itirazları bulunmadığını, Mahkemeden rapor ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Talebe konu taşınmazların tapu kayıtları celbedilmiş ve UYAP üzerinden yapılan TAKBİS sorgulamaları dosya arasına alınmıştır.
İstanbul İli, …. İlçesi, …. Mahallesi, … parsele ilişkin hissedar …., 43.300.000 TL değerinde 1/6 hisse payı, hissedar …., 43.300.000 TL değerinde 1/6 hisse payı, hissedar …., 43.300.000 TL değerinde 1/6 hisse payı, hissedar …. 43.300.000 TL değerinde 1/6 hisse payı, hissedar …. 43.300.000 TL değerinde 1/6 hisse payı, hissedar …. 32.475.000 TL değerinde 1/8 hisse payı, hissedar …. 10.825.000 TL değerinde 1/24 hisse payı; İstanbul İli, …. İlçesi, …. Mahallesi …. Ada … parsele ilişkin hissedar …. 34.400.000 TL değerinde 1/2 hisse payı, …. 34.400.000 TL değerinde 1/2 hisse payı; İstanbul İli, …. İlçesi, …. Mahallesi …. Ada …. parsele ilişkin hissedar …., 23.000.000 TL değerinde 1/4 hisse payı, hissedar …., 23.000.000 TL değerinde 1/4 hisse payı, hissedar …. 11.500.000 TL değerinde 1/8 hisse payı, hissedar …. 11.500.000 TL değerinde 1/8 hisse payı, hissedar …. 11.500.000 TL değerinde 1/8 hisse payı, hissedar …. 8.625.000 TL değerinde 3/32 hisse payı, …. 2.875.000 TL değerinde 1/32 hisse payı olmak üzere; tüm taşınmazlar yönünden hissedarlar payına düşen bedelin; …. adına 66.300.000 TL, …. adına 100.300.000 TL, …. adına 88.800.000 TL, …. adına 54.800.000 TL, …. adına 54.800.000 TL, …. adına 41.100.000 TL, …. adına 13.700.000 TL olmak üzere toplamda 419.800.000 TL olduğu tespit edilmiş ve …. Anonim Şirketi bünyesinde gerçekleştirilecek ayni sermaye artışına esas teşkil edecek şekilde kullanılabilineceğinin tespitine ilişkin bilirkişi heyet raporuna itibar edilerek aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, İstanbul İli, …. İlçesi, …. Mahallesi, … parsel; İstanbul İli, …. İlçesi, …. Mahallesi …. Ada … ve … parsel sayılı taşınmazlardan ve yukarıda belirtilen davacıların hisse paylarının toplam değeri …. yönünden 66.300.000 TL, …. yönünden 100.300.000 TL, …. yönünden 88.800.000 TL, …. yönünden 54.800.000 TL, …. yönünden 54.800.000 TL, …. yönünden 41.100.000 TL, …. yönünden 13.700.000 TL olmak üzere toplam 419.800.000 TL ile …. Anonim Şirketi’ne ayni sermaye olarak konulmasında TTK’nun 342, 343 ve 128. Maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun varlığının TESPİTİNE, bilirkişi kök ve ek raporlarının kararın eki sayılmasına,
2-6102 Sayılı TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacılar yönünden kesin, diğerleri yönünden itirazı kabil olmak üzere oybirliği ile karar verildi.07/06/2023

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.