Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/484 Esas
KARAR NO : 2023/664

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/05/2023
KARAR TARİHİ : 26/07/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/07/2023
Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde
yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ” Müvekkilinin , … Bankası … Şubesi’nin TR… IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen keşidecisi … İmalat Dış Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi olan, … seri numaralı 50.000 TL tutarındaki 10/05/2023 tarihli çekin lehtarı olduğunu, keşideci ,çeki … Kargo ile müvekkili şirkete gönderdiğini, ancak çekin kargoda kaybolduğunu, çekin kaybolmasının fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğundan adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini” talep ve dava etmiştir.
Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 Sayılı TTK’nun 757 ve devamı maddeleri uyarınca çek iptali davasıdır.
6102 Sayılı TTK’nun 758. maddesinde “Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.” hükmü düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 763. Maddesinde “Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.” hükmü düzenlenmiştir.
Mahkememizce dava konusu çekin ibraz edilip edilmediğine ilişkin Bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevapta dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Dava konusu çekin ibraz edilmesi sebebiyle davacı vekiline çek istirdadı davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekili tarafından söz konusu ara karardan rücu edilmesinin talep edildiği, ancak Mahkememizce yukarıda belirtilen yasal hükümler uyarınca ara kararımızda herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından ara karardan rücu edilmemiş ve çekin ibraz edilmesi sebebiyle çekin kaybına ilişkin ilanlar yaptırılmamıştır. Davacı vekili tarafından çekin istirdadı davası açıldığına dair beyan ve belgelerin sunulmadığı ve çek istirdadı davası açılmadığı anlaşılmakla 6102 Sayılı TTK’nun 763. maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile 89,95TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.26/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır