Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/432 Esas
KARAR NO : 2023/546

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun … Limited Şirketi’ni hasım göstererek İstanbul …. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde … Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, yargılama sürecinde önce İstanbul …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/01/2018 tarih ve … E. …. K. Sayılı kararı ile Davanın kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin 29/09/2022 tarih ve … E. …K. Sayılı kararı ile ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak belirtilen kapsamda ihya için süre verilmek suretiyle esas hakkında yeniden hüküm kurulması için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği sonrasında İstanbul …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esasına kaydedilen davada Mahkemenin 01/11/2022 tarihli tensip kararı ile davayı açmak için davacıya mehil verildiğini, ihyası istenilen …. Ltd. Şti.’nin tasfiye olduğu ve ….Müdürlüğü’nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını beyanla; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Münfesih … Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına ve İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasını takip etmek üzere davalı şirket ortağının ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde; Yargıtay içtihatları gereğince, sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi mümkün olmadığından; dava konusu şirketin taraf olduğu İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. E. sayılı dosyası ile sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceğini ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru …., usulüne uygun tebligata rağmen davayı takip etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememize İstanbul … ATM’nin 23/02/2023 kesinleşme tarihli, … esas, …karar sayılı yetkisizlik kararı ile tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava, …. Limited Şirketi’nin ihyasına ilişkindir.
İhyası istenen …. Limited Şirketi’nin ….Müdürlüğünün …. sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin 07/07/2014 tarihinde TTK geçici 7.maddesi kapsamında resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün 11.05.2023 tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
İstanbul …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
İhyası istenen …. Limited Şirketi’nin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesine göre 07.07.2014 tarihinde resen terkin edildiği, terkin öncesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihtarın şirket yetkilisine ve şirkete usulüne uygun tebliğe gönderilmediği gelen müdürlük yazı cevabı ile anlaşılmakla 5 yıllık hak düşürücü sürede dikkate alınmamıştır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesinde belirtilen sınırlı hallere münhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilen haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK’daki tasfiye usulüne uygun tasfiye yapılarak şirkete ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamından davacının ihyasını istediği şirket aleyhine İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan dava olduğu gözetildiğinde iş bu davayı açmasında da hukuki yarar bulunduğu anlaşılmış şirketin ihyası koşullarının da bulunduğu davada şirket ortağı-yetkilisi ….’un tasfiye memuru olarak atanmasına ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
….Müdürlüğü’ nün … sicilinde kayıtlı iken sicilden terkin edilen …. Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin
-İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince ….’un tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin ticaret sicilde TESCİL VE İLANINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu harç davacı harçtan muaf olması sebebiyle dava açılırken alınmadığı anlaşılmakla davalı ….Müdürlüğünden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 492,50-TL tebligat masrafı, 69,00-TL posta gönderim masrafı, 1,25-TL müzekkere masrafı olmak üzere toplam 562,75-TL yargılama giderinin davalı ….Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı …. tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı …. Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/06/2023

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip ….
e-imzalıdır.