Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/42 Esas
KARAR NO : 2023/308

DAVA :Adi Ortaklık İlişkisinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 25/12/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023
Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir ortaklık sözleşmesinin bulunduğunun tespitini, müvekkilinin hissesinin gerçek değerinin tespiti ile uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması halinde işletmenin bütün gelirlerinin müvekkilinin hissesine düşen gelir kısmının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fazla çıkması halinde arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL’nin muaccel olduğu tarihten itibaren ticari avans faiziyle birlikte müvekkiline ödemesini, uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla müvekkiline verilmesini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu adi ortaklık sözleşmesinden müvekkilinin haberinin olmadığını, müvekkilinin yeminli tercümanlık faaliyeti gösteren tercümanlık bürosuna sahip olduğunu, müvekkili ile davacı arasında hiçbir zaman herhangi bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığını, herhangi bir para alışverişi, borç alacak ilişkisinin dahi doğmadığını, davaya delil olarak sunulan ortaklık sözleşmesinden ise müvekkilinin haberinin olmadığı gibi sözleşmedeki imzanın da müvekkili tarafından atılmadığını, davacı hakkında Savcılıkta suç duyurusunda bulunulduğunu, dava dosyasına sunulan sözleşmenin sahte özel belge niteliğinde olduğunu, açıkça imza inkarında bulunduklarını, senetle ispata muhtaç davanın asli ve feri tüm unsurlarıyla ayrı ayrı esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında kurulduğu iddia edilen adi ortaklık ilişkisinin tespiti ile bu ortaklık kapsamında davacının hissesine düşen kar payının tespiti ve davalıdan tahsiline ilişkindir.
Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK’nun 4.maddesinde sayılmıştır.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 4. ve 5’inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK’nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir.
Somut davada; davacı vekili taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunu, adi ortaklık ilişkisinin tespiti ve adi ortaklığın kuruluşundan itibaren elde ettiği gelirlerden davacı hissesine düşen miktarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 6098 sayılı TBK’nun 620/1 maddesi uyarınca Adi ortaklık sözleşmesi; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmeler olup, bu sözleşme türü Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiştir. Mahkememizce tarafların tacir olup olmadıklarının araştırılması için Vergi Daireleri’ne ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevaplarından tarafların tacir olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, adi ortaklık ilişkisinin tespiti, feshi ve tasfiyesine ilişkin davalara bakma görevi de genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan Mahkememizin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6100 Sayılı HMK’nun 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli Mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-6100 Sayılı HMK nun 20. maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 Sayılı HMK 331/2 maddesi gereği harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında yetkili ve görevli Mahkemece karar verilmesine, dosyanın yetkili ve görevli Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak bu hususlarda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır