Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/419 Esas
KARAR NO : 2023/651

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/04/2023
KARAR TARİHİ : 19/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dilekçesine ekli ticaret sicil gazeteleri uyarınca tasfiyesinin gerçekleşip sicilden terkin edilen, … Mh … Blv, … Etap…. Kısım … Blok No:… iç Kapı No:… …./İstanbul adresinde faaliyet göstermiş … İşletmeciliği Tic Ltd. Şti.nin (…) tasfiye memuru ve tek yetkilisi olduğunu, buna dair sicil gazetesi ve vergi levhası örneğini dilekçeleri ekinde sunduklarını, şirket sicilden terkin edildiğinde, üzerinde … plakalı … marka araç olduğunu, bu aracın satışı gerçekleşmeden sehven terkin işlemi tamamlandığından, bu aşamada da şirket kapalı olduğundan satış yapılamadığını, satış yapılabilmesi için ise şirketin ihya edilmesi gerektiğini, bahsolunan mağduriyetin giderilmesi için şirketin, aracın satışının yapılabilmesi bakımndan ihyasını talep ettiklerini, işlemlerin yürütülmesi bakımından müvekkilinin tasfiye memuru olarak görevlendirilmesini talep ettiklerini, açıklanan ve Mahkemence re’sen nazara alınacak sair sebeplerle, … İşletmeciliği Tic Ltd. Şti nin … plakalı aracın satışını verecek şekilde ihya edilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tasfiye Halinde … İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına ilişkindir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde … İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketi İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 18/04/2023 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir” düzenlenmesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK’nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirket adına kayıtlı aracın satış ve devir işlemleri yapılmadan tasfiye kapandığından şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla İstanbul Ticaret sicilinin … numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde … İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı … plaka sayılı aracın tasfiye işlemleri bakımından, ihyasına ve TTK 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-İstanbul Ticaret Sicilinin … numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen Tasfiye Halinde … İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı … plakalı aracın satış ve devir işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,
-TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 269,85-TL karar harcından peşin alınan 179,90-TL peşin harcın indirilmesiyle geriye kalan ‭89,9‬5-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davalı … yasal hasım olduğundan davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 Sayılı HMK’nun HMK’nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/07/2023

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.