Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/411 Esas
KARAR NO : 2023/421
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/05/2023
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; şirket tarafından ciro ve teslim yolu ile hamili bulunduğu taraf …. tarafından taraflarına ciro edilen ….bank … Şubesinde … … iban nolu hesaba ait 15/07/2023 vadeli, … seri nolu, 90.000,00 TL lik çeki cirosuz olarak bilinmeyen sebepler ile kayıp ettiğini, çekin üçüncü kişiler tarafından bulunması, piyasada kullanılması tahsil edilmeye çalışılması muhtemel dahili olduğunu belirtilerek öncelikle çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın çek iptali davası olup niteliğine göre HMK 316. maddesi gereğince çekişmesiz yargı işi olup, basit yargılama usulüne tabi bulunduğu anlaşıldı.
Kesin yetkiye ilişkin dava şartının incelenmesine geçildi.
Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 729/s maddesinin yaptığı yoklama ile çek hakkında da uygulanması gereken Türk Ticaret Kanunun 757/1 maddesindeki “ İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir” hükmü dikkate alındığında, davacı tarafından mahkememize TTK 729/s maddesi delaletiyle 757.vd. maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı verilmesi istekli iş bu davanın ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki mahkemede açılması gerektiği,
Bu düzenleme ve yerleşik uygulamaya göre ödeme yeri ve hamilin yerleşim yerindeki mahkemesinin yetkisi kesindir. Türk Ticaret Kanunun 781/2 maddesinde “Çekte açıklık yoksa muhatabın ad ve soy adının yanında gösterilen yer ödeme yeri sayılır…” hükmü gözetildiğinde dava konusu çekte muhatap banka şubesinin bulunduğu yerin ödeme yeri sayılmasında yasal zorunluluk bulunduğu, ancak dava konusu yapılan çekin incelenmesinde muhatap banka şube adresinin mahkememiz yargı alanı dışında bulunduğu, yargı yetkisi bakımından İSTANBUL TİCARET mahkemeleri yetki alanında olduğu saptandı.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nin 114/1-ç ve 115/2 maddeleri hükmü gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
Yetkili mahkemenin İSTANBUL TİCARET MAHKEMELERİ OLDUĞUNA,
2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının yetkili Mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK’nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 03/05/2023
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.