Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/347 Esas
KARAR NO : 2023/612

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/07/2023
Davacı vekili tarafından açılan tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı şirketlerin tek pay sahibinin müvekkiline borçlu olduğunu, hakkındaki icra takibinin kesinleştiğini, borçlunun edindiği tüm malları alacaklılarını zarara uğratma kastıyla tek ortağı bulunduğu şirketler adına tescil ettirdiğini, borçlu ….’nun diğer davalı şirketlerin tek ortağı olduğunu, tüm malvarlığını bu şirketler üzerine yaptığını, bu yolla alacaklılarının zarara uğrattığını, davalı şirketlerle aynı adreste ikamet ettiğini, şirketlerin ticaret sicile kayıtlı adresleri ile şirket sahibinin mernis adresinin aynı olduğunu, söz konusu adreste ise ne faal bir şirket ne de şahsın bulunmadığını, icra takibinden gönderilen tebligatların iade döndüğünü, faaliyet alanlarının, adreslerinin birbirine karıştığı hususları dikkate alındığında tüzel kişilik perdesinin tersine aralanması şartlarının gerçekleşmesi nedeniyle şirketleri icra dosyasındaki borçtan dolayı müşterek ve müteselsilen borçlu olduğuna karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmemesi için davalılara ait taşınmazlar üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini” talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/07/2023 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 Sayılı HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu’nun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 59,96-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile 119,94 TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır