Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/339 Esas
KARAR NO : 2023/547

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ihyasını talep ettikleri ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sayılı sicilinde kayıtlı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. bünyesinde 16.03.1998 tarihinde işe başladığını ve işten ayrıldığı 30.04.2001 tarihine dek aralıksız çalıştığını fakat müvekkilinin çalışma olgusunun SGK’na doğru bildirilmediğini, bu doğrultuda 16.03.1998 tarihinde işe başlanılmasına rağmen işe başlangıç tarihi olarak 06.04.2001 tarihinin bildirildiğini, müvekkilinin SGK’na eksik bildirilen 16.03.1998-06.04.2001 tarihleri arasındaki dönem hizmetleri için taraflarınca Bakırköy …. İş Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasıyla ihyasını talep ettikleri … San. Ltd. Şti. aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, anılan hizmet tespiti davasında, ihyasını talep ettikleri şirketin tasfiye yoluyla ticaret sicilinden silindiğinin anlaşılması üzerine, mahkemece 24.02.2023 tarihli ara karar ile şirketin ihyası davası açılması konusunda taraflarınca yetki verildiğini, ihyasını talep ettikleri … San. Ltd. Şti. isimli şirketin, “…. Mah. …. Sok. No:18 Zeytinburnu/İSTANBUL” adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, 11.04.2008 tarihinde tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğini, şirketin son tasfiye memurunun ise … TC kimlik numaralı … olduğunu ve bu kişinin ölüm kaydının mevcut olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğininin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada şirketin, tasfiye dışında kalmış iş ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan borcu bulunmakta olduğundan ek tasfiyeye ihtiyaç olduğunu, bu nedenle de Bakırköy …. İş Mahkemesinde açılmış bulunan dava bakımından şirketin ihyasını talep ettiklerini, işbu sebeplerle sayın mahkemeye müracaat ettiklerini, açıklanan sebepler ve mahkemece resen göz önüne alınacak sair sebepler ışığında, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil sayısında kayıtlı olan … Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nin, Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası bakımından ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkinkindir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …. sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 11/04/2008 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 11/04/2008 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir” düzenlenmesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK’nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği tarih 11.04.2008 ise de TTK 547 maddesinde zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediği, davacı tarafın ihyası istenen şirkete karşı Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığı ve davacıya 24.02.2023 tarihli duruşmada ihya davası açarak taraf teşkilini sağlamak için süre verildiği anlaşılmakla Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı takip dosyası ile sınırlı olarak Tasfiye Halinde … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına, tasfiye memuru …’in (TCKN:…) 13.04.2018 tarihinde vefatı sebebi ile şirket ortaklarından …’nun tasfiye memuru olarak atanmasına, kısa kararda şirket ortağı …’nun soyadı “…” olarak yazıldığından yazım hatasının düzeltilerek aşağıdaki yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
İstanbul Ticaret sicil müdürlüğünün … numarasında kayıtlı iken sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nin tüzel kişiliğinin Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince şirket ortaklarından …”nun tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince TESCİL VE İLANINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin harç ile 38,75-TL yargılama gideri olmak üzere toplam ‭398,55‬-TL’nin, davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan tasfiye memuru …’ndan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan tasfiye memuru …’ndan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 Sayılı HMK’nun HMK’nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/06/2023

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.