Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/311 Esas
KARAR NO : 2023/414

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/03/2023
KARAR TARİHİ : 09/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, …. Bankası …. Şubesi …. seri numaralı, 31/03/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 150.000,00 TL ve …. Bankası …. Şubesi …. seri numaralı, 31/03/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 150.000,00 TL ve tutarındaki ciro silsilesine göre Lehtar olan …. Sanayi Ticaret Limited Şirketi Firmasından alacaklı olması sebebiyle çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çekleri bankaya ibraz edilmek üzere elinde tutmuş ise de vadesi geldiğinde çek alacak-verecek defterindeki kayıtlara bakarken olmadığını fark ettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından çekin keşidecisi olan firma ile irtibata geçerek keşidecisi (…. Sanayi Ticaret Limited Şirketi) tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle …. Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, devamında da …. Bankası …. Şubesi …. seri numaralı, 31/03/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 150.000,00 TL ve …. Bankası …. Şubesi …. seri numaralı, 31/03/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 150.000,00 TL çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
Çeklerde de uygulama yeri bulan TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çek TTK 764/1 maddesi “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” hükmü düzenlenmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilindiği takdirde mahkemece dilekçe sahibine istirdat davası açması konusunda uygun süre vereceği bu süre zarfında davayı açmadığı takdirde ödeme yasağı kararını kaldıracağı düzenlenmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabul edildiği, TTK’nun 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırıldığı dosyada mevcut YapıKredi Bankası cevabi yazısında dava konusu çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davas açması için davacı vekiline meşruatlı davetiye çıkarıldığı ve iki haftalık kesin süre verildiği ancak davanın açıldığının belirtilmidiği anlaşılmakla davadın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Davacı vekili tarafından istidat davası açılmadığından Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta Bankaya müzekkere yazılmasına, davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.09/05/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.