Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/29
KARAR NO : 2023/58

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Kayyım Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Kayyım Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …nin tek ortağı ve yetkilisinin … olduğunu, …’nın ise vefat ettiğini, …’nın reşit olmayan çocuğuna kayyum atanana kadar şirket iş ve işlemlerinin yürütülebilmesi amacıyla en büyük çocuk …’nın …’ne geçici müdür olarak tayin edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın yasal dayanağı TMK 427/4.maddesi olup, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Bu yöndeki istemin, mahiyeti itibariyle mahkemeden geçici hukuki koruma önlemine dair karar verilmesi niteliğindedir.
Dava dilekçesine ekli İstanbul … noterliğinde düzenlenen 12/12/2022 tarih, …. yevmiye nolu mirasçılık belgesi incelendiğinde, …’nın 07/12/2022 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının …, …, …., …, …. olduğu belirtilerek mirasçılık belgesinin düzenlendiği görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kaydı incelendiğinde, …. sicil numaralı .. Sanayi Limited Şirketinin tek sahibi/ortağı ve yetkilisi … olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesine ekli vekalet incelendiğinde, … Sanayi Limited Şirketi adına düzenlendiği, şirket yetkilisinin ölümü ile şirket adına düzenlenen vekalet ilişkisi sona ermeyeceğinden, davacı şirket vekillik görevinin devam ettiği anlaşılmıştır.
TMK 427/4.maddesi gereğince atanacak kayyıma ancak organsız kalan şirketin organlarını oluşturmak için genel kurulu toplamak, buna ilişkin işlemleri gerçekleştirmek için kayyım atanması mümkündür.
Davacı vekilinin dilekçesine ekli veraset ilamı ve dosya içerisine alınan ticaret sicil müdürlüğünün yazısı birlikte incelendiğinde, davacı şirketin ortağı ve yetkilisinin vefatı sebebiyle şirketin organlarını oluşturmak ve buna ilişkin işlemlerini gerçekleştirmek amacıyla dava dilekçesi sunulduğu, her ne kadar davacı vekili, vefat eden …’nın en büyük çocuğu olan …’nın geçici müdür olarak atanmasını talep etmiş ise de mahkeme tarafından resen atanan kayyım ile işlemlerin tamamlanması gerektiği kabul edilmiş ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasıyla kayıtlı olan …ne, bu şirket organsız kaldığı için şirketin organlarını oluşturma ve buna ilişkin işlemleri gerçekleştirmek için kayyım olarak mali müşavir ….’in atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil num.rasıyla kayıtlı olan …ne, bu şirket organsız kaldığı için şirketin organlarını oluşturma ve buna ilişkin işlemleri gerçekleştirmek için kayyım olarak mali müşavir …’in atanmasına,
2-… yönünden talebin reddine,
3-Kayyım olarak atanacak bilirkişiye bir defaya mahsus 5.000,00-TL ücret taktirine, bu ücretin davacı tarafından karşılanmasına,
4-Dava açılırken, davacı tarafından harç yatırılmadığı anlaşılmakla 179,90-TL başvurma harcının, davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19/01/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır