Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/258 Esas
KARAR NO : 2023/424

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2023
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
YAZIM TARİHİ : 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten faturalara dayalı 409.925,00-TL cari hesap alacağını tahsil amacıyla Küçükçekmece …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası üzerinden 27/01/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 409.925,00-TL ödeme yaptıktan sonra aynı gün icra dosyasına itiraz dilekçesi sunduğunu, davalı tarafın takibe konu işlemiş faizi, icra vekalet ücreti, harç ve takip masrafları ve diğer ferileri ödememek maksadıyla icra takibine itiraz ettiğini, davalının, Küçükçekmece …. İcra Dairesi’nin …. E. sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının, takip tarihi ile ödeme tarihi 27.01.2023-23.02.2023 arası işlemiş 3.200,00 TL ticari avans faizi, 60.389,50 TL icra vekalet ücreti, 18.651,59 TL tahsil harcı, 2.255,13 TL takip açılış harçları ve 10,00 TL tebligat masrafı yönünden iptali ile takibin bu alacaklar yönünden devamına karar verilmesini, 409.925,00 TL likit asıl alacak yönünden hesap edilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Küçükçekmece …. İcra Dairesi …. Esas sayılı ilamsız icra takibinin konusu muaccel olmayan cari hesaptan kaynaklandığını, Küçükçekmece … İcra Dairesi …. Esas sayılı icra takibine konu olan 409.925,00-TL asıl alacak için 22/02/2023 tarihinde itiraz ettiklerini, ortada mevcut ve geçerli bir icra takibi olmaması sebebiyle 23/02/2023 tarihinde 23/02/2023 tarihinde 409,926,00-TL cari hesap borcu davalı alacaklının banka hesabına ödendiğini beyan ederek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Küçükçekmece … İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyası ve dosya hesabı raporu UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine bir kısım ödeme yapıldıktan sonra yapılan itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.
Küçükçekmece …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 409.925,00-TL asıl alacak için ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin faturalara dayalı cari hesap olduğu, davalının icra takibine 23/02/2023 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
İcra dosyası takip talebi incelendiğinde, davacının 409.925,00-TL alacağının tahsili istemiyle, fazlaya ilişkin istem ve alacaklar saklı tutularak, alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin, kısmi ödemelerde TBK’nin 100 maddesinin uygulanmasının istendiği görülmektedir.
TBK’nin 100. maddesine göre, borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir.
Davacının alacağının tahsili amacıyla 27/01/2023 tarihinde başlattığı icra takibi ile davalı temerrüde düşmüştür. Bu durumda davalı tarafından icra takibine konu edilen borcuna karşılık yapacağı ödemede, takip talebinde belirtildiği üzere, yapacağı kısmi ödemeler öncelikle takip masrafları, vekalet ücreti ile bağlı alacaklardan düşülecek sonra ana paradan düşülecektir. Dosya arasında yer alan ödeme belgesine göre icra takibi başladıktan, fakat ödeme emrinin tebliğinden sonra dosya borcuna itiraz edildikten sonra 23/02/2023 tarihinde davalının herhangi bir ihtirazi kayıt içermeden davacıya 409.926,00-TL ödeme yaptığı görülmektedir.
Davalının cari hesap borcuna ilişkin yaptığını belirttiği ödemenin 23/02/2023 tarihi itibariyle İcra Dairesinden dosya hesabı istenilmiş, buna göre;
409.925,00-TL takipte kesinleşen miktar,
18.651,59-TL takipte kesinleşen miktarın %4,55 oranında tahsil harcı,
45.292,13-TL vekalet ücreti 3/4,
3.259,75-TL işleyen faiz miktarı,
2.265,13-TL masraf miktarı olmak üzere dosya hesabının 479.393,60-TL olduğu bildirilmiştir.
İcra Dairesinin yapmış olduğu hesaplamada; Harçlar Yasası’na göre ödeme veya icra emrinin tebliği üzerine hacizden evvel ödenen paralardan %4,55 oranında tahsil harcı alınacağı belirtilmekle, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğinden takip tutarı üzerinden hesaplanan 18.651,59-TL tahsil harcı yerinde olduğu, AAÜT’nin 11. maddesine göre icra ve iflas müdürlüklerinde hukuki yardımlara ilişkin avukatlık ücretinin konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin Tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, borçlu ödeme süresi içerisinde borcunu öderse Tarifeye göre belirlenecek ücretin dörtte üçünün takdir edileceği belirtilmekle ödeme tarihi itibariyle icra dosyası hesabına göre borcun tamamı değil bir kısmının ödendiği anlaşılmakla vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekeceğinden İcra Dairesinin vekalet ücreti hesabı yerinde bulunmamış, buna göre icra vekalet ücretinin ilk 100.000,00-TL için (%16) 16.000,00-TL, sonraki 100.000,00-TL için (%15) 15.000,00-TL, sonraki 209.925,00-TL için (%14) 29.389,50-TL olmak üzere 60.389,50-TL olacağı, 27/01/2023 takip tarihinden ödemenin yapıldığı 23/02/2023 tarihine kadar işleyen tarafların tacir sıfatına göre ticari avans istenebileceğinden (27 gün üzerinden %10,75) hesaplanan 3.259,75-TL’nin yerinde olduğu, takip için yapılan 10,00-TL masraf ile takibin başında alınan 179,90-TL başvurma harcı yönünden davacının takip için yapmış olduğu toplam masrafın 189,90-TL olduğundan İcra Dairesinin masraf hesabının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu hesaba göre, davalı tarafından ödemenin yapıldığı 23/02/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam 492.415,74-TL icra dosyası alacağı olduğunu kabul etmek gerekmiştir. Davalının 23/02/2023 tarihinde yapmış olduğu 409.926,00-TL ödeme hesaplanan tutardan düşüldüğünde davacının icra dosyasında 82.489,74-TL alacağı kalmaktadır. Davacı dava dilekçesinin istem sonucunda 3.200,00-TL işlemiş ticari avans faizi istediğinden istemle bağlı kalınarak davacının icra dosyasındaki alacağının 82.430,99-TL olduğu sonucuna varılmaktadır. Diğer yandan davacı takip harçları için toplam 2.255,13-TL istemişse de, takibin başında alınan 2.049,63-TL peşin harç tahsil harcı içerisinde hesaplanacağından ve icra takibine vekalet aslı sunulmayıp örneği sunulduğundan 25,60-TL vekalet suret harcının taraf avukatı tarafından karşılanması gerektiğinden bu istemleri yerinde bulunmamıştır.
Davalı tarafça icra takibine konu alacağın müeccel olduğu savunmasında bulunulmuştur. Davalının savunmasına göre icra takibine konu alacağa ilişkin faturaların; 16/06/2022 tarihli (davalı beyanına göre ödeme günü 23/09/2022), 22/07/2022 tarihli (ödeme günü 20/10/2022), 26/07/2022 tarihli (ödeme günü 23/10/2022), 02/08/2022 tarihli (ödeme günü 31/10/2022), 05/08/2022 tarihli (ödeme günü 03/11/2022), 08/09/2022 tarihli (ödeme günü 07/12/2022), 15/09/2022 tarihli (ödeme günü 14/12/2022) ve 10/10/2022 tarihli (ödeme günü 08/01/2023) faturalardan kaynaklanmaktadır. Söz konusu faturalarda ödeme tarihleri de ayrıca belirtilmiş, bunun aksini gösteren, dosyaya yansıyan herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Söz konusu faturalara bakıldığında en son ödeme tarihinin 08/01/2023 tarihi olduğu görülmekle, takibin başlatıldığı 27/01/2023 tarihinden daha önceki bir tarih olduğu açıktır. Bu durumda, davalının savunmasına itibar etmek olanaklı bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davacının icra dosyasında davalıdan 82.430,99-TL alacaklı bulunduğundan davanın kabulü ile davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazının haksız olduğu sonucuna varılmakla davacı lehine davalı aleyhine kabul edilen alacak tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece İcra Dairesinin … Esas (Küçükçekmece …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı) sayılı icra takip dosyasına itirazının toplam 82.430,99-TL yönünden iptali ile takibe bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nin 67/2 maddesi uyarınca 16.486,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 5.630,86-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 5.450,96-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 41,25-TL posta ve davetiye gideri, 7,50-TL dosya sarf gideri olmak üzere toplam 228,65-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 223,03-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL’nin kabul ret oranına göre 3.043,38TL’sinin davalıdan, geriye kalan 76,62-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 13.188,96-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.075,23-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır