Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/15 Esas
KARAR NO : 2023/253
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2018
KARAR TARİHİ : 13/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :31/03/2023
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:…, Bodrum Katta kayıtlı ana taşınmazı iş yeri olarak kullanılmak üzere kiraladığını, davalının iş yerinin üst katta yer aldığını, 21/09/2017 tarihinde üst kattan gelen su sızması sonucunda iş yerini su bastığını, hasar oluştuğunu, üretim yapılamadığını, delil tespiti yaptırdığını, zararın tespit edildiğini belirterek 59.817,74 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının üst katındaki iş yerinde kiracı olarak bulunduğunu, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın kat malikine ihbar edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davalıya ait iş yerinden su sızması sonucunda davacının delil tespiti dosyası doğrultusunda uğradığını iddia etiği bir kısım zarar kalemlerine yönelik tazmin talepleri için açılan dava uyarınca ;
Davalı marketin ihbar olunan … nın kiracısı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda Mahkememizin 20/01/2020 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı ile davanın Kısmen Kabulüne karar verilmiş, Mahkememiz ilamının İstinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin 20/12/2022 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı ile;
“Davacı şirketin su sızmasından kaynaklı zararın tazmini davası açtığı, Tarafların işletmelerinin bulunduğu binanın kat mülkiyetine tabi olup olmadığının araştırılması, Tapu kayıtlarının celp edilerek malik durumunun denetlenmesi, Belgeler celp edildikten sonra Ana taşınmaz kat mülkiyetine tabi ise görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olacağı dikkate alınarak öncelikle görev hususunun değerlendirilmesi gerekirken gösterilen deliller toplanmadan ve davanın esasıyla ilgili olarak gösterilen deliller toplanmadan, değerlendirilmeden karar verilmiş olması sebebiyle, mahkeme kararının yerinde olmadığı, istinaf sebebi eksik inceleme nedeniyle yerinde olduğundan HMK 353/1-a/6 maddesi gereğince tarafların istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek …” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce bozma ilamından sonra yargılamaya devam olunmakla;
… İlçesi … Mah… ada 16 parsele yönelik tapu kayıtları getirtilmiş ve dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazda kat mülkiyetine geçildiği bu sebeple Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği ,Sulh Hukuk MAhkemeleri’nin görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli BAKIRKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİNE ‘ne gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2023
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.