Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/128 Esas
KARAR NO : 2023/374
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2023
KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ….’ın, …. Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile, 11.02.2022 tarihinde, franchise sözleşmesi imza etmiş olduğunu, işbu sözleşme müvekkilince haklı nedenle fesih olunmuş olduğunu, müvekkilince davalıya ödenen 35.000 Amerikan Doları talep edilmiş olduğunu, davalı 15.000 Amerikan Doları cezai şart uygulayıp 20.000 Amerikan Doları ödeme yapacağını beyan ettiğini, işbu ikrar olunan kısım üzerinden davalıya icra takibi yönlendirilmiş olduğunu, davalı önce takibi durdurmuş olduğunu ardından müvekkiline haricen ve kısmi ödemede bulunduğunu, işbu kısmi ödeme taraflarınca kabul olunmuş olduğunu, bakiye kalan miktar için daireden dosya hesabı alındığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonlandığını, bakiye miktar için iş bu davanın açıldığını beyan ederek Davalı (Bakırköy .. İcra Müdürlüğü … E. sayılı Dosyası borçlusu) tarafından yapılan 29.11.2022 tarihli itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesi ve bakiye alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığından öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davalı şirketin teminatın iadesine ilişkin borcu, takip tarihinde vadesi gelmediğini ve muaccel olmadığını, davacının taraf sözleşme ile ilgili edimlerini yerine getirmediğini, davalı şirketin ödüncün iadesine ilişkin borcu muaccel olduğunda davacıya ödemesini yapmış olduğunu ve ödemenin yapıldığı icra dosyasına da bildirilmiş olduğunu, olduğunu belirterek öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, akabinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali isteminden ibarettir.
Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK’nun 4.maddesinde sayılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir.
Davacının tacir olmadığı ,dava konusu uyuşmazlığın da mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmakla Mahkemeiz’in görevsizliği’ne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2023
Katip ….
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.