Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ….. Esas
KARAR NO : 2023/514

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/02/2023
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle;İhyası talep edilen şirketin sigortalı çalışanı ….’un, 03.09.2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, söz konusu kaza neticesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kazazede ….’a bir takım ödemeler yapıldığını ve gelir bağlandığını, Sosyal Güvenlik Kurumu uğramış olduğu bu zararın tazmini amacıyla müvekkili şirkete ve ….. Mühendislik’e karşı İstanbul Anadolu ….. İş Mahkemesi ‘nin ….. E. Sayılı dosyasıyla alacak davası açtığını, söz konusu dosyada 27/11/2020 tarihinde ….. E. … K. Sayılı ilamı ile; müvekkili şirket ile ….. Mühendislik’in bir takım alacaklar bakımından müşterek müteselsil sorumlu olduğuna karar verildiğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından SGK’ya masraflar dahil 155.792,34 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin, ihyası talep edilen ….. Mühendislik ile akdedilen sözleşmedeki iç ilişki gereğince sorumlu olmadığı halde SGK’ya yapılan bir takım ödemelerin tahsili amacıyla ….. Mühendisliğe karşı Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde …. E. Sayılı alacak davası ikame edildiğini, ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru …. vermiş olduğu cevap dilekçesinde şirketin tasfiye edildiğini beyan ettiğini, Ticaret Sicil Gazetesi’nin …. numaralı sayısında görüleceği üzere şirketin tasfiyeye girdiğini ve … sayılı ilanda terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının alacak davasının devam etmesini engeller nitelikte olması nedeniyle Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde …. E. Sayılı dosyanın 24.01.2023 tarihli duruşmasında “Davalı şirketin tasfiye edilip terkin olduğu anlaşılmakla bu dava yönünden ihya davası açmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, dava açılmaması halinde taraf teşkili sağlanamadığından davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına, (ihtar edildi)” kararı ile taraf teşkili sağlanabilmesi için, şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, ilgili süre içerisinde işbu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne …. Sicil Numarası ile kayıtlı olan ….. Mühendislik ve Makina San. Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; İhyası istenen ….. Mühendislik ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.’nin sigortalı çalışanı ….’un 03/09/2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kazazede ….’a bir takım ödemeler yapıldığını ve gelir bağlandığını, Sosyal Güvenlik Kurumu uğramış olduğu bu zararın tazmini amacıyla müvekkil şirket ve ….. Mühendislik’e karşı İstanbul Anadolu ….. İş Mahkemesi’nin ….. E. Sayılı dosyasıyla alacak davası açtığını, söz konusu dosyada 27/11/2020 tarihinde ….. E. …. K. Sayılı ilamı ile; müvekkil şirket ile ….. Mühendislik’in bir takım alacaklar bakımından müşterek müteselsil sorumlu olduğuna karar verildiğini, bu sebeple müvekkil şirket tarafından SGK’ya masraflar dahil 155.792,34 TL ödeme yapıldığını, Müvekkil şirketin sorumlu olmadığı halde SGK’ya yapılan bir takım ödemelerin tahsili amacıyla ….. Mühendislik şirketine karşı Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde …. Esas Sayılı alacak dava ikame ettiğini, ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru davalı …., vermiş olduğu cevap dilekçesinde şirketin tasfiye edildiğini beyan ettiğini, nitekim Ticaret Sicil Gazetesi’nin … numaralı sayısında görüleceği üzere şirketin tasfiyeye girdiğini ve … sayılı ilanda terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının alacak davasının devam etmesini engeller nitelikte olması nedeniyle Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde …. E. Sayılı dosyanın 24.01.2023 tarihli duruşmasında taraf teşkili sağlanabilmesi için, şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, süresi içerisinde Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi ….. Esas sayılı davasının ikame edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün davalı olarak gösterildiği Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi ….. Esas sayılı dosyada, Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında davanın tasfiye memuru ….’na da yöneltilmesi gerekmekte olduğunun belirtildiğini, işbu sebeple tasfiye memuru …. hakkında ihya davası ikame edilerek Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi ….. Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu beyanla öncelikle dosyaların birleştirilmesini, akabinde davanın kabulüne karar verilerek ….. Mühendislik ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ….. Mühendislik Elektrik Ve Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ….’na da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Tasfiye Memuru …. vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin bu dava dosyasında ilk olarak İstanbul Ticaret Odası davalı olarak gösterilerek ….. Mühendislik Elektrik Ve Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası amacıyla dava açıldığını, açılan davanın tensip zaptının 08.02.3023 tarihinde düzenlendiğini ve tensip zaptının 2 numaralı ara kararı son fıkrasında davacıya davanın … yanında tasfiye memuru …’na da dava açması ve bu dava ile birleştirilmesini sağlaması ve dava açtığına ilişkin bilgi ve belgeleri sunması için 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına, ihtarın bu tutanağın tebliği suretiyle yapılmasına karar verildiğini, Mahkemenin tensip zaptının davacı … Yapı isimli firma vekiline 21.02.2023 tarihinde tebliğ edildiğini ve ihtarat yapıldığını, davacının daha sonra Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … E. sayılı dosya ile ….. Mühendislik isimli şirketin ihyası amacıyla tasfiye sürecinde tasfiye memuru olan müvekkili ….’na karşı davayı 04.04.2023 tarihinde açtığını, davacı mahkeme tarafından kendisine verilen 2 haftalık kesin süre içinde müvekkili ….’na karşı dava açmadığını, öncelikle davanın kesin süre verilmiş olmasına ve ihtar yapılmış olmasına rağmen, süresinde açılmamış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, ihyası talep edilen ….. Mühendislik Elektrik Ve Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin usulüne uygun bir şekilde kanunlara uygun olarak tasfiye edildiğini, müvekkilinin tasfiye memuru olarak görevinin de sona erdiğini, bu nedenle müvekkiline yönelik açılan davanın husumet nedeniyle de reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, müvekkili ….’na karşı açtığı davada, ihyası istenen ….. Mühendislik Elektrik Ve Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin davacı şirkete muaccel bir borcu bulunduğunu iddia etmediğini, aksine davacı şirketin ihyası istenen şirket aleyhine alacak davası açtığı beyan ettiğini ve açıkça ihyası istenen şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklanan bir davanın olmadığını söylediğini, davacının davayı açma sebebi olarak gösterdiği İstanbul Anadolu ….. İş Mahkemesi’nin ….. E. Sayılı dosyasında SGK lehine çıkan tazminatı ödediğini iddia ettiğini ancak davacının, zaten ihyası istenen şirket tarafından 115.000,00 TL. tutarlı verilmiş olan banka teminat mektubunu haksız olarak bozdurduğunu ve yine haksız bir şekilde kesin olmayan bir alacağa karşılık mahsup ettiğini bildirdiğini, davacının alacak davası açarken gerekçe olarak gösterdiği İstanbul Anadolu ….. İş Mahkemesi’nin ….. E. sayılı dosyasında kusur tespitleri de yapılmış olduğunu, davacının zaten iç ilişkide alması gerekseydi dahi, alacak hesabından fazlasını ihyası talep edilen şirket tarafından verilmiş teminat mektubunu bozdurarak haksız olarak zaten aldığını, açıklanan nedenlerle ve dava dilekçesinden de görüleceği üzere, davacının ihyası istenen şirket nezdinde kesinleşmiş bir alacağı da bulunmadığını, dolayısıyla da davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, ihyası istenen ….. Mühendislik Elektrik Ve Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tasfiye sürecine ilişkin ticaret sicili gazeteleri incelendiğinde, tasfiye işlemleri boyunca gerekli tüm ilanların yapıldığını, tasfiye sürecinin usulüne uygun bir şekilde yapıldığını ve şirketin ticaret sicilinden usulüne uygun bir şekilde terkin edildiğinin görüleceğini, ihyası istenen şirketin tasfiyesi sürecinde 05.01.2022 tarihli ilan ile tasfiyeden dolayı alacaklılara çağrı niteliğinde 1. ilan yapıldığını, 13.01.2022 tarihinde tasfiyeden dolayı alacaklılara çağrı niteliğinde 2. ilan yapıldığını, 21.01.2022 tarihinde tasfiyeden dolayı alacaklılara çağrı niteliğinde 3. ilan yapıldığını, alacaklılara ilanen yapılan çağrı neticesinde ilgili mevzuat uyarınca bildirilen süreler içinde alacaklılar tarafından yapılacak başvuruların beklendiğini ve süre sonunda 27.04.2022 tarihinde şirketin tasfiyesi gerçekleşerek, ticaret sicilinden terkin işlemi gerçekleştiğini, bütün yapılan ilanlara rağmen, ilanen yapılan çağrıya karşı varsa alacak talebini iletmeyen alacaklıların alacaklarını talep haklarının sona erdiğini, bu nedenle davayı müvekkiline karşı açmakta hukuki yararı olmayan davacının kesin bir alacağı bulunmadığından ve süresi içinde başvuru da yapmadığından alacak davası açma hakkı da bulunmadığını ayrıca ek tasfiyeye başvurabilmesi için korunması gereken bir menfaati de bulunmadığını, davacı tarafından açılan alacak davasının hem tasfiye sürecinden evvel açılmadığını, hem de usulüne uygun tasfiye işlemleri tamamlandıktan ve şirket tasfiye edildikten çok sonra açıldığını, davacının ihyası istenen şirketten cari hesaba dayalı kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığını dolayısıyla, işbu davanın müvekkili ….’NA karşı açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; açılan davanın kesin süreye rağmen süresinde açılmamış olması ve husumet itirazları dikkate alınarak öncelikle usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, Mahkeme esasa girip inceleme yapacaksa, hukuki yarar yokluğu ve korunması gereken bir menfaat de bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle ve re’sen incelenecek nedenlerle; açılan haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle 2 haftalık kesin süre içinde açılmamış olması nedeniyle ve husumet itirazları da değerlendirilerek usulden reddine, Mahkeme esasa girip inceleme yapacak ise, davanın esası bakımından reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl ve Birleşen dava; Tasfiye Halinde ….. Mühendislik Elektrik ve Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına ilişkindir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı ilamı ile açılan dava işbu dosya ile birleştirilmiştir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde ….. Mühendislik Elektrik ve Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …. sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 27/04/2022 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.
İhyası talep edilen şirket 6102 sayılı TTK’nun 547 md. Gereğince tasfiye ile sicilden terkin edilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir” düzenlenmesine yer verilmiştir.
Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğinin sona ermesinden söz edilecektir. Dosyaya gelen Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları ile şirketin son tescilinin 27.04.2022 tarihinde olduğu, Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası dava dilekçesi incelendiğinde İstanbul Anadolu …. İş Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasından verilen karar uyarınca davacı, şirketin ödeme yaptığından bahisle rücu talepli olarak dava açtığı yani terkinden evvel doğan alacaktan kaynaklı olduğunun ileri sürüldüğü davanın sonuçlandırılması için davacının ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu ve TTK’nun 547. maddesinde dava açılması için bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediği ve tasfiye öncesi tasfiye işlemlerini yapan tasfiye memurunun …. olduğu anlaşılmıştır.
Bu sebeple İstanbul Ticaret sicilinin …. numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ….. Mühendislik Elektrik ve Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıydıyla ihyasına ve TTK 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru ….’nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen davaların KABULÜ ile;
İstanbul Ticaret sicilinin …. numarasında kayıtlı iken sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ….. Mühendislik Elektrik ve Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru ….’nun tasfiye memuru olarak ATANMASINA
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA,
Asıl Davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından;
a- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı üzerinde bırakılmasına,
c-6100 Sayılı HMK’nun HMK’nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
Birleşen Davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından;
a-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ….’ndan tahsili ile davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç ve 25,60 TL vekalet harcı ile davalı tasfiye memuru ve vekiline çıkartılan 98,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam ‭483,4‬0-TL’nin davalı tasfiye memuru ….’ndan tahsili ile davacıya verilmesine,
d-Davalı tasfiye memuru …. tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
e-6100 Sayılı HMK’nun HMK’nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve birleşen dosya davalısı …. vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
07/06/2023

Başkan ..
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.