Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/109 Esas
KARAR NO : 2023/312
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/02/2023
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyasını talep ettikleri Tasfiye Halinde …. Limited Şirketi’nin … sicil numarası ile … Mah. … Sokak No:… Küçükçekmece/İstanbul adresinde kayıtlı olduğunu, şirket müdürünün …olduğunu ayrıca %100 hisse sahibi olduğunu, Tasfiye Halinde …. Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiyesinde envanterinde kayıtlı olan … plaka sayılı aracın satışının yapılmadığını, tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra noterden … plakalı araç satışının yapılması istenirken noter tarafından sicilin kapalı olduğu söylenerek satış işleminin gerçekleştirilmediğini bu sebeple şirketin envanterine kayıtlı olan …. plakalı aracın satışını yapabilmek için Tasfiye Halinde …. Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı … Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru … adına usulüne uygun duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşma sırasında beyanı alınmış, tasfiyesi istenen şirketin tasfiye memuru olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen aracın satışı için şirketin ihyası gerektiğini beyan etmiştir.
Dava açılırken davacı taraf UYAP kaydının Tasfiye Halinde … Ticaret Limited Şirketi olarak belirtildiği görülmekle sicilden terkin edilen şirket kaydı ile dava açılmış ise de dava dilekçesi içeriğinden şirketin sahibi …’nun davayı açtığı anlaşılmakla UYAP kaydının düzeltilmesi gerekmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tasfiye Halinde ….. Limited Şirketi’nin ihyasına ilişkindir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde ….. Limited Şirketi’nin ….. Memurluğunun ….. sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 23/11/2022 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir” düzenlenmesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK’nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirket adına kayıtlı aracın satış ve devir işlemleri yapılmadan tasfiye kapandığından şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla İstanbul Ticaret sicilinin ….. numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ….. Limited Şirketi adına kayıtlı … plaka sayılı aracın tasfiye işlemleri bakımından, ihyasına ve TTK 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru …..’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
İstanbul Ticaret sicilinin ….. numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ….. Limited Şirketinin adına kayıtlı … plaka sayılı aracın tasfiye işlemleri bakımından ihyasına,
– TTK 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru …..’in tasfiye memuru olarak atanmasına,
-Keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davalı ….. Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK’nun HMK’nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacının ve davalı/tasfiye memurunun yüzüne karşı, davalı …’nin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2023
Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip ….
e-imzalıdır.