Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/10 Esas
KARAR NO : 2023/220

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı …’ın, İstanbul Ticaret Sicilinde … sicil numarası ile tescilli … Saat San. Tic. Ltd. Şti. nin yaklaşık %51,667 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin 8.387.000,00.TL sermayisinin 4.333.350,00.TL’sinin müvekkili davacıya ait olduğunu, 10.10.2019 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında şirket hissedarlarından …’un, 3 yıl süre ile müdür tayin edildiğini ancak görev süresinin sona ermesinden önce şirket ortaklar kurulununu toplantıya çağırmadığı için ortaklar kurulu toplantısı yapılamadığını ve şirkete müdür tayin edilemediğini, şirket ortakları arasında anlaşmazlık hatta birbirleri aleyhinde davalar bulunduğunu, anlaşarak çağrısız şirket ortaklar kurulu toplantısı yapabilmeleri hatta herhangi bir karar alabilmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle organsız kalan şirketin ciddi zarar gördüğünü, şirketin ortaklar kurulunu toplantıya çağıracak yetkili bir müdürü olmaması, müdürü olmayan şirketin ortakların tamamının katılımı ile çağrısız ortaklar kurulu yapabilmelerinin de mümkün olmaması nedeniyle şirket ortaklarının yasaların izin verdiği en kısa süre içinde şirkete müdür tayin edilmesi gündemli olarak olağanüstü toplantıya çağrılmasını talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle … Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ortaklar kurulunun “şirkete müdür tayini hususunun görüşülüp karara bağlanması” gündemli olarak yasaların izin verdiği en kısa sürede olağanüstü toplantıya çağrılmasına karar verilmesini, bu hususta Mahkemece kayyım veya yetkili tayin edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ortaklar kurulunu toplantıya çağırmak üzere limited şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir.
Davalı …, İstanbul Ticaret sicilinin … numarasında kayıtlı bulunduğu, şirketin ticaret siciline kayıtlı adresine göre iş bu davayı görmeye mahkememiz yetkilidir.
Bilindiği üzere genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi ister olağan isterse de olağanüstü genel kurul toplantısı söz konusu olsun, yönetim kurulundadır.
TTK 410/1 maddesine göre genel kurul süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir.
TTK 410/2 maddesine göre de Mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.
TTK 410. maddesine göre bu yöndeki taleplerin mümkün olduğunca dosya üzerinden karara bağlanması gerekeceğinden ve bu hususta duruşma açılmasına da gerek görülmediğinden talep dosya üzerinden karara bağlanmıştır.
Davalı …’nin dosyaya getirilen Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde şirketin ortaklarının …, … ve … olduğu, 10.10.2019 tarih … karar nolu şirket genel kurul kararı ile 10.10.2022 tarihi mesai bitimine kadar …’un şirketi , ve ilzam edilmesine karar verildiği, müdürün görev süresi sona erdiği ve yerine müdür tayin edilmediği için şirketin organsız kaldığı anlaşılmış, mevcut durum dikkate alındığında …’ne TTK 410/2. maddesi gereğince görev süresi belirlenerek müdür seçimi ile şirket yöneticisinin/yöneticilerinin yeniden seçilmesi hususunu görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğinde tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere TTK 410. maddesi gereğince Mahkemece bilirkişi listesinden seçilen SMMM … ‘in seçilmesine karar verilmiştir
Olağanüstü Genel Kurul İstemli davanın şirkete yönetilmesi gerekli ve yeterli olmakla şirket müdürü ve şirketin diğer ortağına karşı da dava açıldığı, davalı … ve … hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı … aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE;
-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … numarasına kayıtlı …’ne 6102 Sayılı TTK 410/2. maddesi gereğince görev süresi belirlenerek müdür seçimi ile şirket yöneticisinin/yöneticilerinin yeniden seçilmesi hususunu görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğinde tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere 6100 Sayılı TTK 410. maddesi gereğince Mahkemece bilirkişi listesinden SMMM …’in seçilmesine, kayyıma bir defaya mahsus 5.000,00 TL ücret takdiri ile kararın tefhimi ile bir haftalık kesin süre içerisinde daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılmasına, yatırıldıktan sonra mahkemece kayyıma ödeme yapılarak görevin tevdiine,
-Davacı tarafından davalı … ve … aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, dosya üzeride yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.06/03/2023

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.